Bangkok Post - Saturday October 28, 2006
The topic of foreign intervention is a driving one in the present global discourse on international politics - and East Timor provides an interesting case study
By MATTHEW B ARNOLD
With America's adventures in Iraq and Afghanistan faltering and United Nations peace-keeping missions stretched thin and struggling from Haiti to the Ivory Coast and the Democratic Republic of the Congo, the world is looking for proof that "interventionism" can produce positive results, especially for the longer term.
The world's intercession in East Timor has often been hailed as the best example of a successful intervention by the international community acting through the United Nations which, following a referendum in East Timor that voted for independence from Indonesia in 1999, took stewardship of the world's newest country until 2002 when it gained full independence.
However, after over five years of relative calm, East Timor was wracked anew by political violence in April and May this year that left over 100,000 East Timorese displaced and prompted nearly 3,000 foreign troops, led by Australia, to be rushed back to the freshly chaotic country.
The political violence first erupted after the dismissal of hundreds of members of the army, who had complained of ethnic discrimination.
This initial catalyst for domestic tension soon evolved into an internal power struggle within the ruling Fretilin party, prompting clashes between various security forces and running street battles involving mobs of youths.
Ultimately, the crisis provoked mass protests, which led to the resignation of the prime minister.
Following the violence, the East Timor government asked the UN to conduct an inquiry into the incidents of April and May. The report detailing the UN's findings was released in the middle of October and argued that "the crisis... can be explained largely by the frailty of state institutions and the weakness of the rule of law."
The report went on to call for the further investigation of the ex-Prime Minister Mari Alkatiri and the future prosecution of the former interior and defence ministers and the defence chief for illegal weapons transfers to civilians involved in the violence.
How it came to be that the world's newest state, and ostensibly a successful example of interventionism by the international community, required what was essentially a second intervention, yields some important lessons.
The frailty of state institutions and the weakness of the rule of law can largely be seen as a testament to the inconclusiveness of the world's initial intervention in East Timor starting in 1999.
The world simply left East Timor half finished. In typical haste, it was overly quick to declare "mission accomplished" and downgrade its presence in and commitment to the new country after its full independence, by withdrawing peace-keeping forces prematurely and overly diluting the UN's post-independence mandate.
As a first step towards improvement of future interventions, the international community through the UN, needs to revise its unworkably short time-frames.
As an East Timorese political activist explained, "The UN and 'the internationals' have an unrealistic time-frame... they think they can implement very complicated ideas like the rule of law in a couple years, it's impossible."
Furthermore, the international community's failings in East Timor, and it can be argued more broadly, stem from the fact that the purposes of multilateral interventionism are still largely not agreed upon by the international community. The current UN mandate is "consolidating stability, enhancing a culture of democratic governance, and facilitating dialogue among Timorese stakeholders", which is rather broad and vague when one considers how continued interventionism might actually be implemented in any degree of workable detail.
As one prominent East Timorese lawyer explained recently in the capital Dili, the "biggest problem is that the UN doesn't have a clear idea of what it wants to do". This can't really be blamed on the UN itself, but rather the conflicted interests of the major powers, who view intervention as serving different purposes from mere "stabilisation" to a deeper interaction of actual "state building" with all the accusations of colonialism which that entails.
This idea of conflicted mission purposes leading to operational ambiguities was echoed by a staff member of the UN mission who confided that the UN and its major donors still "haven't yet connected peace operations with development operations". Namely, the initial military interventions are relatively easy, especially in small countries like East Timor, but making the longer-term transition to peaceful and sustained development, guided by a competent government and based on the rule of law and democracy, is much harder to do.
What is evident is that whatever problems the international community may have in its approach to intervention, a stronger and longer-term presence in fragile new states like East Timor by the UN is mandatory to those countries' peace and development.
Without the renewed participation of the international community following April and May's violence, it is most likely that East Timor would now be facing "the more dire reality of war, not just law and order issues", as one prominent local political commentator contended. When the UN is present and has the strong support of at least a couple of the major powers, it has done a relatively good job of interventions, at least for the short term.
However, while it is easy to blame the international community for the domestic tumult of a particular country, ultimately that country's leaders must bear most of the blame for its turmoil.
The International Crisis Group, a well regarded think-tank, concluded that East Timor's present disorder was compounded by "the in-bred nature of a tiny political elite" which played a strong role in producing a "dysfunctional government".
East Timor has elections scheduled for May 2007 and the frustration with political instability and stagnant development is palpable on the streets of Dili. One local exclaimed that "all of this reflects the inexperience of those who hold power", while another highlighted in exasperation that East Timor is "not even a whole island, just half of an island" and it is still plagued by seemingly disproportionate amounts of trouble.
That East Timor is a small, seemingly manageable country is a fair point. If the international community, in partnership with the East Timorese leadership, can't get it right and demonstrate that voluntary, multilateral intervention and state-building can produce positive results even in a very small country, what hope is there for larger, especially chaotic countries like the Democratic Republic of the Congo?The international community can produce positive results. It just needs to follow through with what it started with a strengthened sense of commitment, a clarified understanding of the UN's purpose, and a lengthened, more realistic time-frame. That would enable a complete transition from initial peace-making to longer-term, sustained development.
- Matthew Arnold is a visiting scholar at Chulalongkorn University.
.
segunda-feira, outubro 30, 2006
Not quite a success story, yet
Subscrever:
Enviar feedback (Atom)
2 comentários:
Tradução:
Ainda não uma história de sucesso
Bangkok Post - Sábado Outubro 28, 2006
O tópico da intervenção estrangeira é um dos motores do presente discurso global da política internacional politics – e Timor-Leste oferece um interessante caso de estudo
Por MATTHEW B ARNOLD
Com as aventuras da América no Iraque e no Afeganistão a vacilarem e as missões de manutenção de paz da ONU esticadas e a lutarem desde a do Haiti à da Costa do Marfim, o mundo está à procura duma prova que o "intervencionismo" possa produzir resultados positivos, especialmente para o longo prazo.
A tentativa do mundo em Timor-Leste foi muitas vezes louvada como o melhor exemplo duma intervenção com sucesso da comunidade internacional actuando através da ONU que, depois de um referendo em Timor-Leste votou pela independência da Indonésia em 1999, comissariou o mais jovem país do mundo até 2002 quando ganhou a independência total.
Contudo, depois de mais de cinco anos de calma relativa, Timor-Leste foi varrida novamente por violência política em Abril e Maio deste ano que deixou mais de 100,000 Timorenses deslocados e movimentou perto de 3,000 tropas estrangeiras, lideradas pela Austrália, a precipitarem-se de regresso ao país recentemente caótico.
A violência política começou por irromper depois da demissão de centenas de membros das forças armadas, que se tinham queixado de discriminação étnica.
Este estimulante inicial para tensões domésticas depressa evoluiu para uma luta interna pelo poder dentro do partido no poder a Fretilin, estimulando confrontos entre várias forças de segurança e conduzindo a batalhas de ruas envolvendo multidões de jovens.
Por fim, a crise provocou protestos de massas, que levaram à resignação do primeiro-ministro.
A seguir à violência, o governo de Timor-Leste pediu à ONU para dirigir um inquérito aos incidentes de Abril e Maio. O relatório detalhando as conclusões da ONU foi emitido em meados de Outubro e argumentou que "a crise... pode ser largamente explicada pela fragilidade das instituições do Estado e pela fraqueza do domínio da lei."
O relatório pediu mais investigação ao ex-Primeiro-Ministro Mari Alkatiri e o levantamento de processos no futuro contra os antigos ministros do interior e da defesa e contra o chefe das forças armadas por transferência ilegal de armas para civis envolvidos na violência.
Como é que se chega a que o mais jovem Estado do mundo, e ostensivamente um exemplo de sucesso de intervencionismo pela comunidade internacional, requeira o que essencialmente é uma segunda intervenção traz-nos lição importantes.
A fragilidade das instituições do Estado e a fraqueza do domínio da lei podem ser largamente vistas como um testamento da falta de conclusão da intervenção inicial do mundo em Timor-Leste começando em 1999.
O mundo simplesmente deixou Timor-Leste meio acabado. Na sua típica pressa, foi excessivamente rápido a declarar "missão consumada " e reduziu a sua presença e os compromissos para o novo país depois da sua independência total, retirando prematuramente as forças de manutenção de paz e diluindo excessivamente o mandato póst-independência da ONU.
Como um primeiro passo para a melhoria de intervenções futuras, a comunidade internacional através da ONU, precisa de rever a sua curta e impraticável moldura de tempos.
Como explicou um activista politico Timorense, "A ONU e 'os internacionais' têm uma moldura de tempo irrealista... pensam que podem implementar ideias muito complicadas como as do domínio da lei num par de anos, é impossível."
Para além do mais, os falhanços da comunidade internacional em Timor-Leste, e isto pode ser argumentado mais alargadamente, derivam do facto de os propósitos do intervencionismo multilateral ainda não são consensuais e serem ainda largamente discutidos pela comunidade internacional. O corrente mandato da ONU é para"consolidar a estabilidade e elevar a cultura da governação democrática, e facilitar o diálogo entre as partes Timorenses ", o que é bastante vasto e vago quando se considera como intervencionismo continuado pode actualmente ser implementado em qualquer grau de detalhe viável.
Como um proeminente advogado Timorense explicou recentemente na capital Dili, o "maior problema é que a ONU não tem uma ideia clara do que quer fazer ". disto não se pode culpar a própria ONU, mas antes os conflitos de interesses dos poderes maiores, que vêem a intervenção para servir propósitos diferentes da mera "estabilização" a uma mais profunda inter-acção da "construção de Estado " com todas as acusações de colonialismo que isso acarreta.
Esta ideia de propósitos em conflito da missão levando a ambiguidades operacionais foi verbalizada por um membro da equipa da missão da ONU que confidenciou que a e os seus dadores maiores ainda "não ligaram operações de paz com operações de desenvolvimento ". Nomeadamente, as intervenções iniciais militares são relativamente fáceis, especialmente em pequenos países como Timor-Leste, mas fazer a transição a mais longo prazo para um desenvolvimento pacífico e sustentado, orientado por um governo competente e com base no domínio da lei e da democracia, é muito mais difícil de fazer.
O que é evidente é que seja qual for os problemas que a comunidade internacional possa ter na sua abordagem à intervenção, uma presença mais forte e em maior período de tempo em Estados novos e frágeis como Timor-Leste pela ONU é obrigatória para a desenvolvimento e a paz desses países.
Sem a participação renovada da comunidade internacional depois da violência de Abril e de Maio, é muito provável que Timor-Leste enfrentasse agora "a realidade mais medonha da guerra, e não somente questões de lei e de ordem ", como defendeu um proeminente comentador político local. Quando a ONU está presente e tem o apoio forte de pelo menos um par dos poderes maiores, tem feito um relativamente bom trabalho de intervenções, pelo menos a curto prazo.
Contudo, conquanto seja fácil acusar a comunidade internacional pelo tumulto doméstico de um país particular, no fim, os líderes desse país devem aguentar a maioria das culpas pelos tumultos.
O International Crisis Group, um grupo bem visto de pensadores, concluiu que a desordem presente em Timor-Leste foi composta "pela natureza interna duma pequena elite política "que teve um papel forte na produção de um "governo disfuncional ".
Timor-Leste tem eleições agendadas para Maio de 2007 e a frustração com a instabilidade política e o desenvolvimento estagnante é palpável nas ruas de Dili. Um local exclamou que "tudo isto reflecte a inexperiência dos que estão no poder ", enquanto um outro ilustrava em exasperação que Timor-Leste nem é "mesmo uma ilha completa, é só meia ilha " e está ainda doente pela quantidade de problemas que parecem desproporcionados.
Que Timor-Leste seja um pequeno, aparentemente controlável país é um ponto justo. Se a comunidade internacional, em sociedade com a liderança Timorense, não consegue acertar e mostrar que a intervenção voluntária multilateral e a construção de Estado podem produzir resultados positivos mesmo num muito pequeno país, que esperança pode haver para países maiores e especialmente caóticos como a República Democrática do Congo? A comunidade internacional pode produzir resultados positivos. Só precisa de seguir em frente com o que começou com um sentido mais forte de compromisso, uma compreensão clarificada do propósito da ONU, e uma mais longa e mais realista moldura de tempo. Isso possibilitará uma transição completa da inicial feitura da paz a um desenvolvimento sustentado a mais longo prazo.
- Matthew Arnold é um académico visitante na Chulalongkorn University.
.
Rai timor para atu bele hetan paz ho estabilidade ba povo timor tomak, boat ida ke povo tomak tenki halo: oho mutin sira iha rai timor laran, ne mak bele hetan paz duradeira ho estabilidade ba povo tomak iha timor lorossae.
selae sira sei estraga povo mate uituan ba uituan to tinan atus ba atu, povo timor kulik metan sei mohu tomak.
sira sei halo hanesan povu Aborizens australianu, mutin sira oho uituan ba uituan to ohin loron, rasa aborizen australia uituan deik ona iha rai australia.
Neduni povo timor tomak hahu ona no neon hamarik anti mutin sira iha ita nian rai timor laran.
Tanba mutin sira mai iha timor oho ona ita nian abo sira barak ona iha tinan atus hat nian laran, neduni ita keta beiktan ona, kaer sira oho fali.
mutin sira uluk oho ita nian abo sira ho kilak maibe ohin loron mutin sira oho ita timor oan ho droga drug. neduni timor oan kaer sira mutin oho fali para sira tauk no aprende.
duni asu mutin sira sae husi timor lorosae. rai timor la os rai mutin sira nian.
Enviar um comentário