East Timor: 'We Don't Want Australian Troops'

WorldPress.org

Tony Iltis
Green Left Weekly (radical newspaper)
New South Wales, Australia
November 7, 2007

Australian troops patrol a residential area in Dili. (Photo: Mario Jonny Dos Santos / AFP-Getty Images)

In 1975, when Indonesia invaded East Timor, beginning a 24-year occupation that cost over 200,000 Timorese lives (over a third of the population), Australia's support for this genocidal occupation was predicated on a policy outlined in the infamous "Woolcott telegram": that Australia's interest in East Timor was derived from the oil and gas resources in the Timor Sea.

On Aug. 31, 1999, East Timor voted for independence in a United Nations-supervised referendum. This was followed by a rampage of killing and destruction by Indonesian-organized militia gangs that continued for over a month until the deployment of an Australian-led United Nations military force and the withdrawal of Indonesian troops on Oct. 20.

With East Timor officially becoming independent in 2002, the United Nations military and police presence was progressively reduced and was due to cease completely in 2006. However, in that year a new Australian-led International Stabilization Force (I.S.F.) was deployed in response to appeals from the Timorese government following mutinies and clashes between rival factions in East Timor's police and defense forces.

Australia explains its ongoing military presence in terms of regional stability and preventing a neighbor from becoming a "failed state." However, Canberra's hard-line stance in negotiations over the Timor Sea maritime boundary and resource exploitation, the meagerness of Australian development aid and its use as a bargaining chip in these negotiations, the perception of Australian and I.S.F. interference in East Timorese electoral politics, and growing evidence of Australian covert involvement in the unrest that led to the I.S.F.'s deployment, all suggest that Australian policy towards East Timor continues to be driven by the same concern as in 1975: a predatory interest in the Timor Sea oil and gas.

"We would like to see all solidarity groups calling for a withdrawal of Australian troops from East Timor. That's really important. It's different from the Australian presence in 1999. We really needed Australian troops then but now we don't," Tomas Freitas, director of the East Timorese N.G.O. Luta Hamutuk, told Green Left Weekly. "In East Timor, the sentiment of the people if you go and talk to them in the street is that they don't like Australian troops … Their tanks destroy the asphalt roads in Dili. My children can't sleep because they fly their helicopters really close to houses."

He added that money spent by I.S.F. soldiers went straight back to Australia: "They don't rent from the community. They don't drink our water, they bring their own. They bring their own beer, cigarettes, and food … So what's the benefit for East Timor economically? Nothing!"

He pointed to harassment of Luta Hamutuk: "Sometimes when we have meetings they send tanks round our office." While Luta Hamutuk's grassroots approach to development includes organizing community activism around issues such as opposing the eviction of street vendors and campaigning for access to electricity and the rehabilitation of roads, it is their role in scrutinizing development projects and the oil and gas revenue that is the likely cause of Australian military harassment.

"We have two main programs, the first is monitoring the use of oil and gas resources, the second is monitoring state budget expenditure," the organization's administration officer, Joaozito Viana, explained to GLW. "Contributing to the country includes monitoring the implementation of development projects. Because the projects belong to the community, they have to keep an eye on it."

Luta Hamutuk's analysis reveals that Australian aid to East Timor is far outweighed by the revenue derived from the Timor Sea oil and gas, and that the former is usually provided primarily to facilitate the latter. Within a month of Australian troops landing in 1999, Australian companies began operating three oil wells. "We did not even get 50 cents from those three wells, all the money's been taken by the Australian government. They sucked 110,000 barrels per day, let's say $1 million per day," Freitas told GLW.

He speculated that the delay in the deployment of Australian troops during the September 1999 massacres by Indonesian army-led militias was to put pressure on Timorese political leaders to allow Australia unrestricted access to these wells. "I think some of our leaders made a deal with [Prime Minister] John Howard and [Foreign Minister] Alexander Downer … I think if that deal hadn't been agreed to I think maybe Australian soldiers would still be waiting in Darwin. The delay from Sept. 1 until Oct. 20 caused a lot of Timorese deaths."

In 2002, East Timor signed a treaty with Australia under which 90 percent of royalties from the Joint Petroleum Development Area (J.P.D.A.) went to East Timor. However, the J.P.D.A. lies on the East Timorese side of the median line between the two countries that would form their maritime boundary if international law, such as the United Nations Convention on the Law of the Sea (UNCLOS), was applied. The 2002 treaty deferred a final decision on the maritime boundary. In 2004, Australia withdrew from UNCLOS. Having to share control of the J.D.P.A. with Australia also denies East Timor full control over which companies can operate and on what terms.

Luta Hamutuk opposed the signing of the treaty. "At that time we organized a demonstration against our own government and against Howard. We were arguing for establishing maritime boundaries first before exploiting oil and gas," Freitas said. "However, I think our government had no choice. We had no money … I think that if [former Prime Minister Mari] Alkatiri hadn't signed that deal we'd still be dependent economically on the donors. Now we've got $1.3 billion in our development fund. If we didn't sign, how could we pay salaries to our police, our civil servants, our teachers, our doctors? Last fiscal year, our budget was $328 million and around 80 percent came from oil."

Freitas argued the funds were still inadequate for East Timor's development needs. "We've got $1.3 billion but the Australian government and the companies are getting more than that … $1.3 billion is not enough to build our own oil refinery or our own LNG [liquefied natural gas] plant. An LNG plant costs $3-4 billion, a refinery $1-2 billion."

A current sticking point between East Timor and Australia is over where gas will be piped to from the Greater Sunrise gas field. "The pipeline should come to East Timor because Australia already has the pipeline from Bayan-Undong to Darwin," Freitas said. "We want to get the pipeline to Timor because that's going to create jobs … Every year there are 6,000 new unemployed … It's not just direct jobs but also the indirect economic effect."

While the proposal for the pipeline to go to East Timor has been supported across the Timorese political spectrum, Freitas suggested that the military intervention has given Australia leverage over the current government. He stressed the partisan nature of the intervention: "When the Australian presence came last year, the burning of houses started. Always Fretilin [Revolutionary Front for an Independent East Timor supporters'] houses got burned and they arrest the people who are pro-Fretilin but not the people who are pro-Xanana. I heard them asking boys in my neighborhood: Are you pro-Fretilin or pro-Xanana [Gusmão, prime minister of East Timor]?"

He said that this had left Xanana dangerously dependent on the Australian forces: "Canberra can say to our leaders: 'If you keep making demands about the pipeline we will withdraw our troops' and Xanana would be scared about that because he doesn't trust our own defense force."

He called for Australian solidarity activists to support East Timor's rights over its oil and gas and to campaign for scholarships not soldiers: "Cuba gives us 600 scholarships for our young sisters and brothers to study in medicine in Cuba but Australia gives just eight scholarships … In 1999, the Australian troops were really welcome, but this time we don't want them."

From Green Left Weekly.

TRADUÇÃO:

Timor-Leste: 'Não Queremos Tropas Australianas'
World Press.org

Tony Iltis
Green Left Weekly (radical newspaper)
New South Wales, Australia
Novembro 7, 2007

Tropas Australianas patrulham uma área residencial em Dili. (Foto: Mario Jonny Dos Santos / AFP-Getty Images)

Em 1975, quando a Indonésia invadiu Timor-Leste, começou uma ocupação de 24 anos que custou mais de 200,000 vidas Timorenses (mais de um terço da população), o apoio da Austrália a esta ocupação genocida estava baseada numa política sublinhada no infame "telegrama Woolcott": que o interesse da Austrália em Timor-Leste derivava dos recursos de petróleo e de gás no Mar de Timor.

Em 31 de Agosto, 1999, Timor-Leste votou pela independência num referendo supervisionado pela ONU. Este foi seguido por uma fúria de assassinatos e destruições por gangues de milícia organizados pelos Indonésios que se prolongaram durante um mês até ao destacamento duma força militar da ONU liderada pelos Australianos e pela retirada das tropas Indonésias em 30 de Outubro.

Com Timor-Leste a tornar-se oficialmente independente em 2002, a presença militar e policial da ONU foi reduzida progressivamente e era previsto acabar completamente em 2006. Contudo, nesse ano uma nova Força Internacional de Estabilização liderada pelos Australianos (I.S.F.) foi destacada em resposta aos apelos do governo Timorense no seguimento de motins e confrontos entre facções rivais da polícia e das forças de defesa de Timor-Leste.

A Austrália explica a sua presença militar em curso em termos de estabilidade regional e de prevenir um vizinho de se transformar nem "Estado falhado." Contudo, a postura de linha dura de Canberra nas negociações dobre as fronteiras marítimas do Mar de Timor e a exploração de recursos, a miséria da ajuda Australiana ao desenvolvimento e ao seu uso como moeda de troca nessas negociações, a percepção da interferência Australiana e das I.S.F. Nas políticas eleitorais Timorenses, e a evidência crescente do envolvimento encoberto Australiano no desassossego que levou ao destacamento das I.S.F., tudo isto sugere que a política Australiana em relação a Timor-Leste continua a ser guiada pelas mesmas preocupações de 1975: um interesse predatório no petróleo e gás do Mar de Timor.

"Gostaríamos de ver todos os grupos de solidariedade apelar à retirada das tropas Australianas de Timor-Leste. Isto é realmente importante. É diferente da presença Australiana em 1999. Então precisávamos realmente das tropas Australianas mas não precisamos agora," disse Tomas Freitas, director da ONG Timorense Luta Hamutuk, ao Green Left Weekly. "Em Timor-Leste, o sentimento das pessoas se for lá e falar com elas na rua é que não gostam das tropas Australianas … Os tanques delas destróiem o asfalto das estradas em Dili. Os meus filhos não conseguem dormir porque os seus helicópteros voam mesmo por cima das casas."

Acrescentou que o dinheiro gasto pelos soldados das I.S.F. vai direito de volta à Austrália: "Não alugam nada da comunidade. Não bebem a nossa água, trazem a deles próprios. Trazem as cervejas, cigarros e comida … Assim qual é o benefício para a economia de Timor-Leste? Nenhum!"

Apontou para o assédio à Luta Hamutuk: "às vezes quando temos reuniões mandam os tanques deles para rodearem o nosso escritório." Ao mesmo tempo que a abordagem do desenvolvimento de base da Luta Hamutuk inclui organizar o activismo da comunidade à volta de questões tais como oposição à expulsão de vendedores de rua e fazer campanha para acesso à electricidade e reabilitação das estradas, é função sua escrutinizar projectos de desenvolvimento e os rendimentos do petróleo e do gás que é provavelmente a causa do assédio dos militares Australianos.

"Temos dois programas principais, o primeiro é monitorizar o uso dos recursos do petróleo e do gás, o segundo é monitorizar as despesas do orçamento do Estado," explicou o funcionário da administração da organização , Joãozito Viana, ao GLW. "Contribuir para o país inclui monitorizar a implementação dos projectos de desenvolvimento. Como os projectos pertencem à comunidade têm que os ter debaixo de olho."

A análise da Luta Hamutuk revela que a ajuda Australiana a Timor-Leste é de longe bastante ultrapassada pelos rendimentos derivados pelo petróleo e gás do Mar de Timor, e a primeira é geralmente dada para facilitar os últimos. Ao fim dum mês das tropas Australianas terem aterrado em 1999, as companhias Australianas começaram a operar três poços de petróleo. "Nem 50 cêntimos obtivemos desses três poços, todo o dinheiro foi levado pelo governo Australiano. Chuparam 110,000 barris por dia, digamos $1 milhão por dia," disse Freitas ao GLW.

Ele especulou que a demora no destacamento das tropas Australianas durante os massacres de Setembro de 1999 pelas milícias lideradas pelos Indonésios serviram para pressionar os líderes políticos Timorenses para autorizar o acesso sem restrições da Austrália a esses poços. "Penso que alguns dos nossos líderes fizeram um negócio com [Primeiro-Ministro] John Howard e [Ministro dos Estrangeiros] Alexander Downer … Penso que se não tivessem acordado nesse negócio talvez que os soldados Australianos ainda estivessem à espera em Darwin. O atraso de 1 de Setembri até 20 de Outubro causou muitas mortes Timorenses."

Em 2002, Timor-Leste assinou um tratado com a Austrália sob o qual 90 por cento das royalties da Área conjunto de Desenvolvimento do Petróleo (J.P.D.A.) ia para Timor-Leste. Contudo a J.P.D.A. Está toda no lado Timorense da linha mediana entre os dois países que formaria a fronteira marítima se a lei internacional, tal como a Convenção da ONU sob a Lei do Mar (UNCLOS), fosse aplicada. O tratado de 2002 deferia uma decisão final sobre a fronteira marítima. Em 2004, a Austrália retirou-se da UNCLOS. Ter de partilhar o controlo da J.D.P.A. Com a Austrália nega também a Timor-Leste o controlo total sobre que companhias pode operar e sob que termos.

A Luta Hamutuk opôs-se à assinatura do tratado. "Nessa altura organizámos uma manifestação contra o nosso próprio governo e contra Howard. Argumentávamos pelo estabelecimento da fronteira marítima antes da exploração do petróleo e do gás," disse Freitas. "Contudo, penso que o nosso governo não tinha escolha. Não tínhamos nenhum dinheiro … Penso que se [o antigo Primeiro-Ministro Mari] Alkatiri não tivesse assinado esse acordo que estaríamos ainda dependentes economicamente dos dadores. Agora temos $1.3 biliões no nosso fundo de desenvolvimento. Se não tivéssemos assinado, como é que podíamos pagar os salários aos nossos polícias, aos nossos funcionários públicos, aos nossos professores, aos nossos doutores? No último ano fiscal, o nosso orçamento foi de $328 milhões e cerca de 80 por cento veio do petróleo."

Freitas argumentou que os fundos eram ainda inadequados para as necessidades de desenvolvimento de Timor-Leste. "Obtivemos $1.3 biliões mas o governo Australiano e as companhias estão a obter mais do que isso … $1.3 biliões não é o suficiente para construirmos a nossa própria refinaria de petróleo ou a nossa própria instalação de LNG [gás natural liquefeito. Uma instalação de LNG custa $3-4 biliões, uma refinaria $1-2 biliões."

Um ponto de confronto corrente entre Timor-Leste e a Austrália é sobre para onde deve ser canalizado o gás do campo de gás do Greater Sunrise. "O pipeline deve vir para Timor-Leste porque a Austrália já tem o pipeline de Bayan-Undong para Darwin," disse Freitas. "Queremos obter o pipeline para Timor porque isso vai criar empregos … Em cada ano há 6,000 novos desempregados … Não são apenas empregos directos mas também os efeitos indirectos para a economia."

Conquanto a proposta para o pipeline vir para Timor tenha tido o apoio através de todo o espectro político Timorense, Freitas sugeriu que a intervenção militar deu peso à Austrália sobre o governo corrente. Sublinhou a natureza partidária da intervenção: "Quando chegou a presença Australiana no ano passado, começou a queima das casas. Foram sempre casas de gente da Fretilin que foram queimadas e eles prenderam as pessoas que são pró-Fretilin mas não pessoas que são pró-Xanana. Ouvi-os a perguntarem aos rapazes do meu bairro: És pró-Fretilin ou pró-Xanana [Gusmão, primeiro-ministro de Timor-Leste]?"

Disse que isto deixou Xanana perigosamente dependente das forças Australianas: "Canberra pode dizer aos nossos líderes : 'Se continuam com exigências quanto ao pipeline retiramos as nossas tropas e Xanana ficará com medo porque ele não confia nas nossas próprias forças de defesa."

Ele apelou aos activistas da solidariedade Australiana para apoiarem os direitos de Timor-Leste sobre os seus direitos sobre o gás e petróleo e para fazerem campanha por bolsas de estudo, não por soldados: "Cuba dá-nos 600 bolsas de estudo para os nossos jovens irmãos e irmãs estudarem medicina em Cuba mas a Austrália dá-nos apenas oito bolsas de estudo … Em 1999, as tropas Australianas foram mesmo bem-vindas, mas desta vez não as queremos."

De Green Left Weekly.