By: Maryann Keady
Wednesday 14 June 2006
‘New Neighbour, New Challenge,’ a paper released by the Australian Strategic Policy Institute in 2002, outlines the importance of Australia for East Timor’s security. It also reflects East Timor’s importance for Australia’s security, and provides a prism through which to view the latest developments:
Australia has a lot at stake in the future of our new neighbour. Altruistically we hope the people of East Timor can enjoy a peaceful and prosperous future. More self-interestedly, their success or failure will directly affect Australia’s own prospects for security. Serious problems in East Timor would undermine Australia’s enduring strategic interests in the stability of our immediate neighbourhood.
At the moment, it is the seaways and maritime gas and oil reserves around East Timor that concern Australia, as well as the visible entrance of a regional player: China.
When Australia’s ally, the United States, made the Asia Pacific its top strategic priority in its 2001 Quadrennial Defence Review, it was clear to all defence analysts that the ‘peer competitor’ was China.
The recently released Pentagon annual report on China’s military power said China’s military build-up ‘has already altered military balances in the Asia-Pacific and could pose a threat to regional armed forces.’ The Chinese Foreign Ministry spokesperson, Liu Jianchao, accused the US of exaggerating China’s military strength saying it is based on a ‘Cold War mentality.’
And a ‘New Cold War’ is exactly what has emerged.
East Timor is just one of the countries in the region caught in the crossfire between two powerful strategic competitors: China and the US. Unfortunately for East Timor, it happens to neighbour some of the Pacific’s most crucial waterways - most notably the Ombei Wetar Straits, a deep-water trough between the Indian and Pacific Oceans important for submarine passage, that would be a vital sea ‘choke point’ in any future conflict.
Politicians and commentators from across the spectrum have been candid about what they see as the dilemmas for East Timor in trying to balance the two giants. From the quick change of allegiance from China to Taiwan in Kiribati, to the targeting of ethnic Chinese during April’s riots in Honiara, the ‘China factor’ is causing chaos across the region. Locals fear that the regional hegemons - China, US and Australia - play a bigger part in this instability than any organic civil unrest.
The Australian press has chosen to ignore the bigger, strategic tussle until very recently, allowing the Australian Government to ‘engage’ in the Pacific with very little criticism or independent analysis.
Australia will continue to assert itself throughout the Pacific — and from a defence rationale, this seems perfectly acceptable. What may be challenged is the wisdom of not intervening prior to conflict, but only once so-called ‘failed states’ have descended into chaos. Both the RAMSI mission in the Solomons and Operation Astute in East Timor reflect this.
Many of these Pacific communities are tiny, and it is easy to find handfuls of witnesses (or in my case, be a witness) to unrest that may have been easily contained and dealt with. It is impossible in East Timor’s case to understand how a gang of unruly unemployed youths protesting about their dismissal from the armed forces could emerge into two rebel gangs (with UN and Australian advisors present throughout the melee) calling for the Prime Minister’s removal.
Much has been said in the Australian press about ethnic divisions between east and west in East Timor having fueled the violence — a convenient division if you wish to use civil chaos as a pretext for sending military forces and keep a country under your sphere of influence. But little is heard about how this is the third time international forces have failed to stop the people of East Timor being terrorised by a third party. First, there was the Indonesian rampage of 1999. Second, the unrest of 4 December 2002 (leading to the first calls by the Australian press for Alkatiri to step down, just prior to oil and gas negotiations). And now, civil chaos in 2006.
Just after the 2002 unrest, I interviewed local witnesses as well as the head of the UN and Australian forces about complaints that they did nothing to stop the chaos. After much investigation, I was told that a UN representative ‘unofficially’ went to the office to ask Prime Minister Alkatiri to resign, an interesting response to civil disturbance - and one that makes a mockery of the UN pretence of apolitical humanitarian efforts.
This time, the UN has said that it will send Ian Martin (who was the UN Special Representative in 1999 when international staff were evacuated, leaving East Timorese at the hands of the Indonesian military). The question that has not been answered is how the situation could have escalated this far? Will the East Timorese again hear hollow words from bureaucrats about ‘limitations’ in ‘ensuring their safety’?
The bigger question is of course whether Australia chose to allow East Timor to descend into anarchy ‘Solomons’ style, thus allowing their troops to be ‘forward deployed’ in this strategic location.
Richard Woolcott, who was Australian Ambassador to Jakarta at the time of the 1975 invasion of East Timor, recently said on ABC Radio that a senior member of the Bush Administration told him in 2000, that ‘Timor will be your Haiti.’
Thanks to Sean Leahy.
Much has been written about Haiti and the American media’s demonisation of President Jean-Bertrand Aristide in 2004. Australia has embarked on a similar campaign with Alkatiri. The American press called Aristide and his Party unreconstructed Leftists whose model was the Chinese Cultural Revolution. Alkatiri is charged with being a ‘Marxist Mozambique’ - and his Fretilin Party ‘communist’ - despite his model being more Malaysia’s Prime Minister Mahathir bin Mohamad than anyone else.
In Haiti, the Opposition had the support of the US State Government-backed International Republican Institute (IRI). The US’s role in East Timor is no less interesting. The IRI, the National Endowment of Democracy and the National Democratic Institute have all created quasi ‘democracy’ programs that fund local opposition in East Timor — the same opposition that enjoys good relations with Australia.
The Catholic Church, an influential body in East Timor, has also been behind the anti-Alkatiri campaign. Their protests in 2005 against Alkatiri’s moves to make religious instruction non-obligatory were a dangerous indication of just how powerful these forces have become.
Richard Woolcott’s Haiti comment came on top of eyewitness reports of Australian troops failing to ensure locals’ security and has only fuelled accusations that Australia is an important actor in the chaos. Local sources say two planes arrived with Australian personnel in non-civilian clothes prior to the call for Australia’s help. Australian advisors were seen meeting with rebels and their local advisors. These charges require further investigation if the suspicion of Australian involvement is to dissipate.
While many East Timorese understand Australia’s defence preoccupations in the Asia-Pacific, they also worry that the ‘Defence defence’ will allow Australia to dominate these small countries — in East Timor’s case, one with substantial oil and gas reserves that have been the focus of difficult and protracted bilateral negotiations.
On 7 May, Marí Alkatiri called the recent unrest a ‘coup’ — saying that ‘foreigners were coming to control and divide East Timor again’ with ‘foreign advisors meeting with politicians and going to the hills’ to meet rebels. He accused the Australian media of spreading rumours that he was no longer Prime Minister. In an interview with me last week, he again reiterated that there was no doubt that forces ‘inside and outside’ East Timor were behind the unrest, and that no one was going to force him to resign through violent means. He claimed 200,000 people would support him in the streets.
Since 2002, Alkatiri’s rhetoric has been ‘let them try’ and ‘not without Fretilin’s consent.’ In interviews, his Cabinet ministers have openly declared that other countries ‘want to raise another flag over this nation.’ The implication has always been directed at Australia.
But when US officials started meeting with East Timorese judiciary in 2003, it was clear that bigger international efforts were underway. The Prime Minister said at the time that the judiciary were interfering ‘politically’ in the country. Privately, Alkatiri’s officials stated last month: ‘they tried the Church protests, now they are trying to oust him via Fretilin. It won’t work. They don’t understand this country.’
The Australian media have made no secret of what they believe should happen in East Timor — editorial and commentary in both broadcast and print media have called for Alkatiri’s resignation. Yet there has been hardly a comment from the press or East Timor ‘human rights’ supporters on the ramifications of ousting Alkatiri unconstitutionally.
Inside East Timor, people are aware of the political games being played, and President Xanana Gusmão is seen as ‘Australia’s man.’ If Alkatiri is ousted through violent means, Gusmão will be left with the undesirable legacy of unconstitutionally expelling East Timor’s first leader, with the tacit support of Australia.
That would be a disaster for East Timor, because Haiti-like political warfare could ensue. East Timor will then truly become part of the ‘arc of instability,’ a convenient label for international political leaders that hides the devastation of local suffering.
If East Timor’s current plight is part of New Cold War politics, then the people of the Asia-Pacific have much to be afraid of — and Canberra much to answer for.
http://www.newmatilda.com/home/articledetailmagazine.asp?ArticleID=1618&HomepageID=145
quarta-feira, junho 14, 2006
East Timor: A New Cold War - A não perder
Subscrever:
Enviar feedback (Atom)
2 comentários:
Comparar Haiti com Timor-Leste é desconhecer a História dos dois países. No Haiti há tropas brasileiras, o que faz entender que o miserável pais caribenho é artigo de terceira categoria para os EUA. O petróleo no Iraque, sendo mais vantajoso para à "águia", envolve recursos mais consistentes.
O problema de TL é de ordem pública perpassado por uma desastrosa ação política e por um contingente militar pouco profissional. Isso não quer dizer que a Austrália não queira tirar vantagem da dificuldade alheia.
Acredito que respeitada a constituição e uma dose de bom senso do Sr. PM em relação a Igreja e o Sr. Xanana, tudo poderá se acertar.
Desta crise muito se aprenderá! E por que digo isto? Porque TL não é um país "falhado", mas ao contrário, tem lideranças críticas e de forte personalidade.
Só faço um modesto apelo ao Sr. PM. Seja mais cordial com a Igreja.
A História esta aí para provar que qualquer ideologia que pretenda subtrair a espiritualidade, seja qual for, está fadada ao fracasso.
A URSS durou 70 anos, enquanto à Igreja católica tem 2000.
Determinação e serenidade
AC
Br.
Tradução:
Timor_Leste: Uma Nova Guerra Fria
por: Maryann Keady
4ª feira 14 Junho 2006
‘Novo Vizinho, Novo Desafio,’ um documento emitido pelo Austrálian Strategic Policy Institute em 2002, sublinha a importância da Austrália para a segurança de Timor-Leste. Também reflecte a importância de Timor-Leste para a segurança da Austrália, e fornece um prisma para ver os últimos desenvolvimentos:
A Austrália tem muito em jogo no futuro do nosso novo vizinho. Altruisticamente desejamos que o povo de Timor-Leste possa ter um futuro próspero e pacífico. Considerando mais os interesses próprios, o seu sucesso ou falhanço afectará directamente as próprias prospectivas da Austrália sobre a segurança. Sérios problemas em Timor-Leste minarão os interesses estratégicos actuais da Austrália na estabilidade da nossa vizinhança próxima.
No momento, o que preocupa a Austrália são as rotas marítimas e as reserves marítimas de petróleo e de gás à volta de Timor-Leste, bem como a entrada visível de um jogador regional: a China.
Quando o aliado da Austrália, os USA, colocaram a Asia Pacific no topo da sua prioridade estratégica no seu Quadrennial Defence Review de 2001, ficou claro para todos os analistas de defesa que o ‘competidor principal’ era a China.
O recentemente emitido relatório annual do Pentagono sobre o poder militar da China diz que o reforço militar da China ‘já alterou o equilíbrio militar na Asia-Pacifico e pode ser uma ameaça para as forças armadas regionais.’ O porta-voz do Ministério dos Negócios Estrangeiros Chinês, Liu Jianchao, acusou os USA de exagerar a força militar da China dizendo que é baseada numa ‘mentalidade de Guerra Fria’
E uma ‘Nova Guerra Fria’ é exactamente o que emergiu.
Timor-Leste é apenas um dos países da região apanhados no fogo-cruzado entre dois competidores estratégicos poderosos: China e os USA. Infelizmente para Timor-Leste, está na vizinhança de algumas das rotas marítimas mais cruciais do Pacifico – a mais notável das quais o Estreito de Ombei Wetar Straits, uma passagem de águas-profundas entre os Oceanos Índico e Pacífico, importante para a passagem submarina, que será um vital ‘ponto de estrangulamento’ marítimo em qualquer conflito futuro.
Politicos e comentadores de todos os cambiantes têm sido cândidos acerca do que vêem como dilemas de Timor-Leste em tentar equilibrar-se entre dois gigantes. Da mudança rápida de aliança da China para Taiwan em Kiribati, ao alvo dos habitantes de etnia Chinesa nos distúrbios de Abril em Honiara, o ‘factor China’ está a causar o caos na região. Os locais receiam que as potências hegemónicas regionais - China, USA e Austrália – jogam um papel maior nesta instabilidade do que qualquer desassossego civil orgânico.
Os media Australianos escolheram ignorar a maior, questão estratégica até muito recentemente, permitindo que o Governo Australiano ‘interferisse’ no Pacifico com muito pouco criticismo ou análise independente.
A Austrália continuará a afirmar-se no Pacifico — e dum ponto de vista de defesa racional, isto parece perfeitamente aceitável. O que pode ser contestado é a sabedoria de não interferir antes do conflito, mas somente depois de os chamados “Estados falhados” caírem no caos. Ambas as missões, RAMSI nas Ilhas Solomão e a Operação Astute em Timor-Leste reflectem isso.
Muitas dessas comunidades do Pacifico são pequenas, e é fácil encontrar mãos cheias de testemunhas (ou no meu caso, ser uma testemunha) de distúrbios que podiam ter sido facilmente contidos e tratados. É impossível no caso de Timor-Leste compreender como um gang de jovens desempregados desordeiros protestando contra o seu despedimento das forças armadas puderam emergir como dois gangs rebeldes (com conselheiros da ONU e Australianos presentes durante a confusão) exigindo a remoção do Primeiro Ministro.
Muito tem sido dito na imprensa Australiana acerca de divisões étnicas entre o Leste e o Oeste de Timor-Leste que inflamaram a violência — uma divisão conveniente se se quer usar o caos civil como um pretexto para mandar forças militares e deixar o país debaixo da sua esfera de influência Mas pouco se ouviu acerca desta ter sido a terceira vez que forças internacionais falharam em evitar o povo de Timor-Leste de ser aterrorizado por uma terceira parte. Primeiro, houve o ataque Indonesio em 1999. O Segundo, os distúrbios de 4 de December de 2002 (que levaram aos primeiros apelos da imprensa Australiana para a demissão de Alkatiri, imediatamente antes das negociações do petróleo e do gás). E agora, o caos civil em 2006.
Imediatamente depois do desassossego de 2002, entrevistei testemunhas locais bem como o líder da ONU e das forças Australianas acerca de queixas de que nada tinham feito para parar o caos. Depois de muita investigação, foi-me dito que um representante da ONU foi ‘não-oficialmente’ ao gabinete do Primeiro Ministro Alkatiri pedir-lhe para se demitir, uma resposta interessante a distúrbios civis – e uma que faz uma anedota dos pretensos e apolíticos esforços humanitários da ONU.
Desta vez, a ONU disse que enviará Ian Martin (que foi o Representante Especial da ONU em 1999 quando o pessoal internacional foi evacuado, deixando os Timorenses nas mãos dos militares Indonésios). A questão que não tem sido respondida é como é que a situação pôde ter escalado até aqui? Irão os Timorenses outra vez ouvir palavras vazias dos burocratas acerca de ‘limitações’ para ‘assegurar a sua segurança’?
A grande questão é se a Austrália escolhe permitir que Timor-Leste caia na anarquia ao estilo das ilhas Salomão, possibilitando assim que as suas tropas sejam depois destacadas para este local estratégico.
Richard Woolcott, que foi o Embaixador Australiano em Jakarta na altura da invasão de Timor-Leste em 1975, disse recentemente na ABC Radio que um membro sénior da Administração Bush Administration lhe contou em 2000, que ‘Timor será o vosso Haiti.’
Graças a Sean Leahy.
Muito tem sido escrito acerca de Haiti e da demonização pela imprensa Americana do Presidente Jean-Bertrand Aristide em 2004. A Austrália embarcou numa campanha similar contra Alkatiri. A imprensa Americana chamou a Aristide e ao seu Partido esquerdistas não-reconstruídos cujo modelo era a Revolução Cultural Chinesa. Alkatiri é acusado de ser um ‘Marxist Moçambicano’ – e o seu partido Fretilin ‘comunista’ – apesar do seu modelo ser mais o do Primeiro Ministro da Malásia, Mahathir bin Mohamad do que de mais alguém.
No Haiti, a Oposição teve o apoio do International Republican Institute (IRI) apoiado pelo governo dos USA. O papel dos USA em Timor-Leste não é menos interessante. O IRI, o National Endowment of Democracy e o National Democratic Institute, criaram todos eles programas de ‘democracy’ que financiam a oposição local em Timor-Leste — a mesma oposição que tem boas relações com a Austrália.
A Igreja Católica uma corpo influente em Timor-Leste, também tem estado por detrás da campanha anti-Alkatiri. Os seus protestos em 2005 contra as tentativas de Alkatiri para tornar não-obrigatória a instrução religiosa foram uma indicação perigosa de quanto poderosas essas forças se tinham tornado.
O comentário de Richard Woolcott sobre o Haiti chegou ao mesmo tempo de relatos de testemunhas de tropas Australianas falharem em assegurar a segurança dos locais e inflamou acusações que a Austrália é um actor importante no caos. Fontes locais relatam que antes do pedido de ajuda à Austrália, chegaram dois aviões com pessoal Australiano em roupas não-civis. Conselheiros Australianos foram vistos em encontros com rebeldes e os seus conselheiros locais. Estas acusações requerem mais investigação se se quiser dissipar a suspeita do envolvimento Australiano.
Enquanto que muitos Timorenses compreendem as preocupações de defesa da Austrália na Asia-Pacifico, preocupa-os também que a ‘defesa da Defesa’ permitirá à Austrália dominar esses pequenos países — no caso de Timor-Leste, um país com substanciais reservas de petróleo e de gás que foram o foco de difíceis negociações bilaterais.
Em 7 de Maio, Marí Alkatiri chamou ao recente desassossego um ‘golpe’ — dizendo que ‘os estrangeiros estavam a vir para controlar e dividirTimor-Leste outra vez’ com ‘conselheiros estrangeiros a reunir-se com políticos e a irem às montanhas’ para encontros com os rebeldes. Ele acusou os media Australianos de espalharem rumores de que ele já não era Primeiro Ministro. Numa entrevista comigo na semana passada, ele reiterou-me outra vez que não havia dúvidas que forças ‘no interior e no exterior’ de Timor-Leste estavam por detrás da agitação, e que ninguém o ia forçar a demitir-se com métodos violentos. Ele afirmou que 200,000 o apoiariam nas ruas.
Desde 2002, que a retórica de Alkatiri tem sido ‘eles que tentem’ e ‘não sem o acordo da Fretilin’ Em entrevistas, ministros do seu Gabinete têm declarado abertamente que outros países ‘querem levantar uma outra bandeira sobre esta nação.’ A implicação tem sido sempre dirigida à Austrália.
Mas quando funcionários dos USA começaram a encontrar-se com funcionários judiciários de Timor-Leste em 2003, ficou claro que maiores esforços internacionais vinham a caminho. O Primeiro Ministro disse na altura que os funcionários judiciários estavam a interferir ‘politicamente’ no país. Privadamente, oficiais de Alkatiri declararam no mês passado: ‘eles tentaram com os protestos da Igreja, agora estão a tentar desalojá-lo via Fretilin. Isso não vai resultar. Eles não conhecem este país.’
Os media Australianos não fizeram segredo do que acreditavam devia acontecer em Timor-Leste — em editoriais e em comentários tanto na imprensa como na rádio e televisão pediram a resignação de Alkatiri. Contudo pouco se ouviu da imprensa ou dos apoiantes dos “direitos humanos” de Timor-Leste sobre as consequências de desalojarem Alkatiri inconstitucionalmente.
No interior de Timor-Leste, as pessoas estão cientes dos jogos políticas que estão a ser jogados e o Presidente Xanana Gusmão é visto como um ‘homem da Austrália.’ Se Alkatiri é desalojado através de meios violentos, Gusmão ficará com a indesejável herança de ter expulsado inconstitucionalmente o primeiro líder de Timor-Leste, com o apoio tácito da Austrália.
Isso seria um desastre para Timor-Leste, porque se podia seguir uma guerra política do tipo da do Haiti. Timor-Leste então tornar-se-ia na verdade parte do ‘arco da instabilidade,’um rótulo conveniente para líderes políticos internacionais que esconde a devastação do sofrimento dos locais.
Se a luta actual de Timor-Leste faz parte das políticas da Nova Guerra Fria, então os povos da Asia-Pacifico têm muito a recear — e Canberra tem muito para responder.
http://www.newmatilda.com/home/articledetailmagazine.asp?ArticleID=1618&HomepageID=145
Enviar um comentário