Algumas questoes que ficam no ar.
Quem mandou os peticionarios sairem em massa?
Quem mandou Alfredo e seus majores abandonarem a cadeia de comando e se refugiarem em Aileu?
Quem transportou Paulo de Fatima Martins para sair de Dili em direccao a Laulara?
Quem mandou Railos atacar a F-FDTL em Tasi Tolu?
Quem mandou Alfredo ocupar casa em Matadouro?
Quem mandou Abilio atacar a casa do Ruak?
Quem entregou arma ao Leandro Isac no ataque a casa do Ruak?
Enfim muitas mais questoes estao ainda no ar.
.
Porque nao se ouve mais a voz do Salsinha?
Porque nao ouve a versao de Abilio Mausoko?
Porque nao se deixa falar o Alfredo Reinado?
E porque o PR de Timor-Leste esta neste silencio hermetico?
quarta-feira, agosto 09, 2006
De um leitor
Subscrever:
Enviar feedback (Atom)
26 comentários:
O Leandro Isaac não falha nunca. Onde há possibilidade de uns dolars lá está o homem na linha da frente.
Atacar a casa do Ruak?! A compensação era grande!
Só mais uma perguntinha:
Qurm organizou e continua a organizar os gangs?
E já agora, afinal alguém assinou a tal petição? E se sim, quantos é que de facto a assinaram e quando é que a assinaram? E onde é que pára a petição com as assinaturas?
O quê assinaram sem lhe dar conhecimento?
Não se faz isso. Ainda por cima a uma funcionária tão dedicada ao partido.
Quem foi? Perguntem a Agatha Cristie. Ela deve saber.
Jose Cinico
Anónimo das 10:26:27 PM: afinal não se lembra de o Comandante-General das F-FDTL ter dito que recebeu em 11 de Janeiro uma petição ANÓNIMA?
Anónima?
Veja bem a liberdade que existe em Timor para terem que a fazer anónima.
Não me surpreende.
É o instinto de sobrevivência quando se vive cerceado de liberdade e de justiça independente.
Anónimo das 3:14:53 AM: está a confirmar uma velha desconfiança minha, afinal isto foi uma manipulação desde o princípio, começou com o Salsinha a alegar que tinham uns quatrocentos, rápidamente passou para os 600, mas além das proclamações aldrabonas e manipuladoras do Salsinha a que reuniões e reuniõezinhas dele com o Xanana e os bispos e o Ramos-Horta deu alguma credibilidade, afinal ainda hoje não se sabe afinal quantos foram. O que era necessário era haver um número gordo para dar alguma substância às notícias e reportagens, para assustar e para intimidar. Foi uma aldrabice pegada do princípio ao fim.
Acho bem que desconfie, mas prove com factos, com testemunhos, com relatos independentes identificados e credíveis.
Vir para aqui dizer que os argumentos de alguém provam uma qualquer teoria sua, é mesmo falta de inteligência.
Ou falta de melhor argumento.
Anónimo das 5:11:21 AM: Eu topei a incongruência no site da UNOTIl, mais concretamente na primeira notícia do dia 20 de Março. Deixo o link para confirmar:
http://www.unotil.org/UNMISETWebSite.nsf/cce478c23e97627349256f0a003ee127/dcf3acbbadb0c7c7492571370034ec82?OpenDocument
Não percebi a que incongruência se refere. Também, li cruzado.
No Compromise In Decision: Ruak
(...) F-FDTL Brigadier General explained that on January 11 he received an anonymous petition to which President Gusmão responded by way of a letter that the matter should be dealt with as soon as possible. (...) (STL, TP, DN)
http://www.unotil.org/UNMISETWebSite.nsf/cce478c23e97627349256f0a003ee127/dcf3acbbadb0c7c7492571370034ec82?OpenDocument
E qual é a questão?
Se a petição era anónima como é que começaram logo a falar de 400 e pouco depois de 600?
Se calhar contaram os que faltaram ao rancho muitos dias seguidos e não voltaram.
É difícil de ver?
Se calhar? Ah! Se calhar. Pois. Altamente transparente.
As questões aqui colocadas têm a simplicidade própria de uma questão, que normalmente precisa de uma resposta. Distinguem-se pela lógica e clareza no modo em que se observam os acontecimentos, colocando em evidência uma série questões. Mostram de facto uma certa perfeição de figuras estilísticas, uma refinição admirável no modo de mexer cada peça solta e todas juntas, uma sintonia quase orquestral, uma melodia algo aguda e uma harmonia contida. Se olharmos bem para as questões, parece-nos que o estratagema foi dirigido por um fantástico maestro ou um campeão olímpico de xadrez.
Vejamos alguns pontos que ressaltam e mostram fios desse colar de pérolas.
1. Quem mandou os peticionários saírem em massa?- perguntaria PORQUÊ os peticionários saíram em massa? Será que os militares em Timor-Leste têm consagrado na Constituição e nos Códigos Militares o direito de se poderem manifestar PUBLICAMENTE, quer em frente do Parlamento, Gabinetes Oficiais ou mesmo no exterior das instalações militares? Peço já agora que os militares respondam a esta questão.
Perguntaria também qual objectivo de uma manifestação pública desses (ex) militares? Não seria mais lógico se tivessem escolhido um representante para discutir e resolver o problema com as respectivas hierarquias militares? É de reparar agora que a assim chamada discriminação aparece no seio das Forças Armadas e não na polícia, no parlamento, na saúde, no ensino, ou porquê não na justiça?
Não se poderia ponderar como hipótese a mediatização do "problema", desvio de atenção de um outro problema, começar duvidar-se das Forças Armadas, confundir pessoas e lançar caos? E porquê?
2.- O que é que acontece de seguida? Começa a emergir o Reinado e o seu "sentido" de "justiça" e "defesa" dos camaradas. Mais uma vez, não podia Reinado discutir o problema com os seus superiores imediatos? Apela logo ao Presidente de República. Será que em Timor-Leste é tão fácil que UM MAJOR fale directamente com o Presidente de República, ignorando toda a cadeia de comando acima dele? Quando é que o Ché Reinado Guevarra passa a ser uma figura pública e figurar em canais televisivos de diferentes países? PRECISAMENTE quando o Comandante das FDTL e o Ministro da Defesa se encontram fora do país! Estranha coincidência no mínimo, há que se admitir! Reparem, as FDTL aparecem novamente!
3.- O que é que sucede depois do Comandante da Polícia, Sr. Paulo Martins abandonar a função? Qual a instituição que está aqui em causa? Uma instituição de SEGURANÇA PÚBLICA, não é?
4.- Qual o motivo para atacar a casa particular do Comandante das FDTL. É uma casa particular sem sabermos precisamente quantos familiares se encontravam lá dentro durante o ataque? Casas particulares e pessoas que as habitam contam também como alvo militar a abater? E se houvesse crianças na casa durante o ataque?
5.-Examinando estes factos, tudo aponta que o foco se situa em duas instituições:Polícia Nacional e FDTL, ou seja a ordem e segurança públicas e a defesa nacional.
6. - Outra questão, porquê tudo se centra nestas duas instituições?
Uma ficou paralisada e debilitada e com outra tentou-se desacreditá-la e quebrar a sua vértebra.
7. - O que aconteceu a seguir? Entraram tropas militares estrangeiras, não entraram?
8. Porquê o Presidente de República nunca se distanciou dos rebeldes? Porquê o Presidente de República ao querer reintegrá-los nas FDTL, tencionava com esse acto desautorizar e rebaixar não só os oficiais superiores que o Reinado, mas por conseguinte todo o exército? Como é que acha que os seus antigos camaradas poderiam reagir?
Sendo o envolvimento de Xanana tão evidente, não deixo de me perguntar: PORQUÊ XANANA? Porquê um guerrelheiro que dedicou a sua vida à liberdade do seu país está agora levá-lo por esses caminho tão perigosos?
Agradeço ainda a pessoa que se atreveu em colocar estas questões e tentar desvendar o véu de silêncio que se tenciona agora instalar. Agradeço em nome de todos que têm alguma curiosidade intelectual que os leva atreverem-se duvidar quando ainda não existem provas, provas e somente provas, como os "papelistas" e burocratas o exigem. As provas muitas vezes surgem pela lógica, raciocínio, muita dúvida e interrogação!
Uma composição quase perfeita só que a melodia rompeu-se algures!
Excelente, anonimo das 11:42:29, Excelente. Quando aparecem comentarios deste calibre, e sinal que gente inteligente percebe o que se passou em Timor! Obrigado!
Fote Make Riba
Há muito mais questões relevantes além dessas para serem respondidas, ou melhor dizendo, para se encontrarem as respostas.
Neste momento em as dúvidas são muito mais que as certezas, cada actor dará uma explicação diferente para a mesma questão.
Naturalmente que, para se acusar alguém, são precisas provas. Chame-lhes "papelistas" ou "burocratas".
Têm de ser provas aceites num tribunal independente.
Ou deixa de ser um estado de direito democrático.
As provas pela "lógica, raciocínio, muita dúvida e interrogação!" são o tipo de provas que a PIDE, a Gestapo, o KGB a STASI, etc... usavam para encarcerar muita gente.
E alguns deles, inocentes.
Se alguém faz a apologia do regresso destes métodos....
estamos conversados.
O Sr. ou a Sra. Anónimo/a de cima não entende ou faz tudo para não entender o que se pretende dizer,pois não? É óbvio que para provar algo é preciso provas. E como se chega a elas? Será a próprio vontade de Deus que lhes vai descer lá de cima até quem precisar delas? Óbvio que não! Nem é preciso ser nem polícia nem jurista para o entender! E na investigação científica como se chega a conclusões, chamemo-lhes provas? Tendo uma ou várias hipóteses e um método e plano de investigação, não é?
Mas certamente acordo quando diz que cada peça traz uma parte de verdade e para se chegar a conclusões plausíveis é preciso investigar cada delas.
Desafio agora um especialista em investigação criminal, um jurista ou outras pessoas relaccionadas com o processo de recolha de provasa e seu tratamento para esclarecer nós os dois e mais tantos com dúvidas sobre os assuntos referidos: hipóteses em problema concreto, dúvidas, investigação, provas e contra-provas, pois é preciso ter contra-provas e não apenas provas para se incriminar alguém. E para se saber isso não é preciso ser se nem "papelista" nem burocrata! É uma pura lógica! Agradeço desde logo a colaboração de todos.
O problema é que cada um só relata os factos que ajudam a sustentar a sua versão da verdade.
E cada um conta uma história diferente conforme é pró ou contra.
E mesmo dentro dos prós e dos contras, há variantes nas versões. consoante a estratégia pessoal e o objectivo a atingir.
E nesta coisa da política, o melhor clarificador é sempre dar a voz ao povo em eleições livres e justas.
E se tal houvesse sido feito logo em 2002 sob supervisão da ONU, mesmo que o resultado fosse uma repetição do de 2001, muito disto não teria acontecido. Porque não teria legitimidade para acontecer.
Mais parece uma sinfonia inacabada de Bethoven.
Eu ca acho que o 2.governo e mais legitimo que o primeiro.Porque o 1. saiu de uma decisao sem principio juridico (mais ao tipo de dar ao povo gato por lebre).O segundo nomeado pelo PR (que esta na posicao votado pela maioria do POVO)devido a situacao grave do Pais causado por factores de varia ordem incluindo a incapacidade do 1.governo e as respectivas forcas policiais e militares de colmatar a situacao.
Mas nao sou politico nem de formacao juridica.E apenas um parecer de um timorense.
Venham eleições e depressa, mas bem controladas pela ONU. A mais pequena suspeição, e desata tudo ao estalo.
Anonimo das 11:42:29 AM. Levantar questoes sem propor respostas fundamentadas como voce fez acima e a coisa mais facil de fazer.
No entanto essa nao e senao uma tentativa desajeitada de passar o onus da prova a oposicao para provarem que nao houve golpe algum.
Em verdade, o onus da prova e dos que defendem a teoria do golpe de estado. Quanto a isso o proprio Mari Alkatiri ja disse anteriormente nao poder fundamentar essas acusacoes sem recorrer a investigacoes mais aprofundadas. Ainda estou a espera que provem, sem margem de duvida e com base em provas concretas, que houve realmente um golpe de estado.
So para exemplificar o quao facil e levantar questoes de uma forma tendenciosa como voce fez deixo aqui um exemplo.
Voce disse:
"2.- O que é que acontece de seguida? Começa a emergir o Reinado e o seu "sentido" de "justiça" e "defesa" dos camaradas. Mais uma vez, não podia Reinado discutir o problema com os seus superiores imediatos? Apela logo ao Presidente de República. Será que em Timor-Leste é tão fácil que UM MAJOR fale directamente com o Presidente de República, ignorando toda a cadeia de comando acima dele? Quando é que o Ché Reinado Guevarra passa a ser uma figura pública e figurar em canais televisivos de diferentes países? PRECISAMENTE quando o Comandante das FDTL e o Ministro da Defesa se encontram fora do país! Estranha coincidência no mínimo, há que se admitir! Reparem, as FDTL aparecem novamente!"
E eu pergunto:
Porque e que Reinado so abandonou a cadeia de comando apos o massacre cometido pelas F-FDTL em Tasitolo onde elas se incontravam ilegalmente?
Porque e que os superiores imediatos do Major Reinado nao recusaram cumprir uma ordem ilegal do Mari Alkatiri como permite a Constituicao?
Porque e que o Ministro de Defesa e o Comandante das F-FDTL sairem do pais numa altura em que era imperativo que permanecessem no pais para lidar com a crise militar?
Tera sido isso parte do plano da fretilin em garantir, atraves do Roque Rodrigues, que o Comandante se ausentasse assegurando assim o agravamento e descontrole do problema de forma a justificarem as accoes de retaliacao que ja tinham planeado?
Como ve e facil levantar questoes. O problema com que voce se deparou, e tambem por isso nao o fez, foi como oferecer respostas crediveis e imparciais quando e tao tendencioso. Nao e?
Você faz perguntas difíceis e espera que lhe respondam?
Só se as respostas vierem no órgão oficial do partido.
O mais certo é responderem-lhe com uma citação da Constituição.
Tipo aqueles cenas do "Animal Farm":
"Four legs good, two legs bad".
Até que um dia os porcos que já tinham aprendido a andar sobre as patas traseiras reescreverem a cantilena e os restantes animais, de inteligência curta, olharam para a parede e nem deram pela diferença do que estava escrito. E lá entoaram a cantilena:
"Four legs good, two legs better"
Tadinhos dos camaradas.
Anónimo das 1:06:07 AM: ainda não passou da Animal Farm? Tadinho! É que esse já tem mais de 60 anos, está a precisar de se actualizar.
Enviar um comentário