The Jakarta Post
3.05.2007
Franz Magnis-Suseno SJ, Jakarta
On Tuesday, Aboeprijadi Santoso exposed the moral hypocrisy surrounding the ongoing hearings of the Joint Indonesia-Timor Leste Commission for Truth and Friendship (CTF). The facts he alluded to are above dispute. And his moral outrage seems only too appropriate. The writer concludes that "real friendship should not be based on lies to cover the truth and perpetuate the impunity".
But is it really that easy? When Indonesia and Timor Leste jointly established the CTF they certainly did it not merely for the sake of truth and friendship, but because of serious political considerations. And rightly so. Because, as the German philosopher Bernhard Sutor points out, the ethical quality of a political decision is not measured by pure moral principles, but by the improvement that realistically can be hoped to be achieved by it.
Both Indonesia's and Timor Leste's leaders recognized that the most important task they faced was not retribution for the terrible crimes committed by Indonesia from 1975 to 1999, but the establishment of normal, enduring, positive relations between the two countries.
East-Timorese leaders obviously realized what some morally outraged foreigners overlooked: That the cessation of Timor Leste was a traumatic event not only for Timor Leste, but also for Indonesia. For 24 years Indonesians had fought in East Timor "for the sake of the nation". The families of many thousand of fallen soldiers consoled themselves with the idea that they died for a noble cause. President B.J. Habibie's courageous, but completely unexpected offer of a referendum on independence for the East-Timorese took Indonesians, and of course the military, completely by surprise.
The result of the referendum shamed Indonesia severely. Additional shaming by exposing the crimes of Indonesia's military openly before the eyes of the world would have alienated it from Timor Leste for a long time and could have even resulted in a violent backlash (I remember a Balinese taxi driver telling me enthusiastically in September 1999 that he was ready to go to war against Australia).
On afterthought one wonders why the military did not use their East Timorese militias to sabotage the referendum, which would have been easy enough. Did they really believe that the East-Timorese would not vote for independence? Were they actually prepared to obey their president, although grudgingly and vengefully?
In fact, the execution of the referendum was not significantly obstructed. There were, in 1999, two waves of special violence, first in April and then the mayhem following the (premature) publication of the results of the referendum. Both seem to have been more the expression of fury and resentment (the dangerous mental state Indonesians call keki or dendam) than acts of insubordination.
I remember an East Timorese militia chief, I believe it was Enrico Guterres, saying on television about a week before the referendum, that, should a majority vote for independence, he would make sure that nothing of what was built during Indonesia's reign would remain standing. And this they did. The murderous devastation of large parts of Timor Leste was indeed an expression of the deep resentment felt by the Indonesian military.
But there is a point that has been completely ignored by the international community that is chastising Indonesia for dragging its feet on bringing the perpetrators of the post-referendum havoc to justice. Namely that since the Indonesian pull-out in 1999 there has been not a single serious instance of Indonesia or its military trying to make trouble for their eastern neighbor.
It would have been so easy. Remember how in 1975 Indonesia used a bloody, vicious civil war among the East Timorese -- tens of thousand East Timorese had fled into Indonesian territory -- for intervention? Less than eight years after becoming free from Indonesia there are, at this very moment, more than 20,000 East-Timorese living in refugee camps -- who, again, had to flee from their own brethren.
The acceptance of Timor Leste's independence after 1999, and the fact that Indonesia, including "black" Indonesian military, did not try to use Timor Leste's growing internal troubles to avenge themselves and to destabilize the country is a remarkable feat of responsibility.
The leaders of Timor Leste recognized this fact as of highest political importance for their country. They understood that the only thing absolutely not to do was make Indonesia, or Indonesia's military, or some of its most important members, lose face again.
Therefore they agreed to setting up the CTF in the present form. Lamenting the limited scope of the commission in the name of justice while overlooking the extremely delicate situation Indonesia and Timor Leste find themselves for me smacks of all too easy self-righteousness. Time is not yet right to open up all the abysses of inhumanity left behind by the Indonesian occupation of Timor Leste.
Coming to terms with the full truth of one's own history always needs time. Indonesia has not yet been able to face the full truth regarding of the happenings in 1965 and 1966, in 1998 (the Jakarta riots with the same number of deaths during three days as in Timor Leste in September 1999) and many other occasions. But this is in no way a privilege of Indonesia.
The Japanese still have not been able to acknowledge the terrible crimes they committed between 1930 and 1945 in East and Southeast Asia. The Chinese are silent on the abnormal degree of inhumanity under Mao-Zedong. In Cambodia the Khmer Rouge will probably never be brought to justice for their genocide on their own people.
Even in France, the people and government are still reluctant, more than 60 years after the fact, to acknowledge that many French willingly surrendered French Jews to the Germans. And Czechs and Poles -- who, indeed, suffered terribly under Nazi Germany -- are still not willing to acknowledge that, after the World War II, they committed atrocities during the expulsion of many millions of Germans.
Thus, the CTF may fall short of the demands of some moralists, but under prevailing conditions it is probably the maximum that could be achieved. By helping Indonesians to accept Timor Leste's existence it does both countries a real service.
The author, a Jesuit priest, is a professor at the Driyarkara School of Philosophy in Jakarta.
quinta-feira, maio 03, 2007
Timor Leste, Indonesia and moral complexities
Subscrever:
Enviar feedback (Atom)
1 comentário:
Tradução:
Timor-Leste, Indonésia e complexidades morais
The Jakarta Post
3.05.2007
Franz Magnis-Suseno SJ, Jakarta
Na Terça-feira, Aboeprijadi Santoso expôs a hipocrisia moral que rodeia as audições em curso da Comissão Conjunta Indonésia-Timor-Leste para a Verdade e Amizada (CVA). Os factos a que aludiu estão acima de disputas. E a sua indignação moral parece apenas demasiadamente adequada. O escritor conclui que "a verdadeira amizade não deve ser baseada em mentiras para encobrir a verdade e perpetuar a impunidade".
Mas as coisas são na verdade tão simples assim? Quando a Indonésia e Timor-Leste estabeleceram conjuntamente a CVA fizeram-no não apenas em nome de verdade e amizade mas por causa de considerações políticas sérias. E com toda a razão. Porque como sublinha o filósofo Alemão Bernhard Sutor, a qualidade ética de uma decisão política não é medida por princípios de pura moral, mas pelas melhorias que realisticamente se podem esperar serem alcançadas por ela.
Ambos os líderes da Indonésia e de Timor-Leste reconheceram que a tarefa mais importante que enfrentavam não era compensação pelos crimes terríveis cometidos pela Indonésia de 1975 a 1999, mas o estabelecimento de relações normais, duradouras e positivas entre os dois países.
Os líderes Timorenses obviamente perceberam o que alguns estrangeiros moralmente indignados não perceberam : que a cessação de Timor-Leste foi um evento traumático não apenas para Timor-Leste, mas também para a Indonésia. Durante 24 anos Indonésios lutaram no Leste de Timor "para o bem da nação ". As famílias de muitos milhares de soldados caídos consolavam-se a si próprias com a ideia de que tinham morrido por uma causa justa. A oferta do referendo para a independência dos Timorenses pelo Presidente B.J. Habibie, corajosa mas completamente inesperada apanhou os Indonésios e obviamente os militares completamente de surpresa.
O resultado do referendo envergonhou seriamente a Indonésia. Envergonhar mais com a exposição dos crimes dos militares da Indonésia perante os olhos do mundo teria alienado a Indonésia de Timor-Leste por muito tempo e poderia mesmo resultar num retrocesso violento (lembro-me de um motorista de táxi Balinês dizer-me entusiasmado em Setembro de 1999 que estava pronto para ir para a guerra contra a Austrália).
Pensando mais tarde, pode-se perguntar porque é que os militares não usaram as suas milícias Timorenses para sabotar o referendo, o que teria sido bastante fácil. Pensavam mesmo na verdade que os Timorenses não votariam pela independência? Estavam de facto preparados para obedecer ao presidente, apesar de enraivecida e vingativamente?
De facto, a execução do referendo não foi obstruída significativamente. Houve, em 1999, duas vagas de violência especial, primeiro em Abril e depois o caos após a (prematura) publicação dos resultados do referendo. Ambas parecem terem sido mais a expressão de fúria e de ressentimento (o perigoso estado mental a que os Indonésios chamam keki ou dendam) do que actos de insubordinação.
Lembro-me de um chefe de milícia Timorense, penso que era Eurico Guterres, a dizer na televisão cerca de uma semana antes do referendo, que, caso houvesse uma maioria de votos pela independência, que ele garantia que nada que tivesse sido construído durante a governação pela Indonésia ficava em pé. E assim o fizeram. A devastação assassina de partes enormes de Timor-Leste foi na verdade uma expressão do ressentimento profundo sentido pelos militares Indonésios.
Mas há um ponto que tem sido completamente ignorado pela comunidade internacional que está a castigar a Indonésia por arrastar os pés para levar à justiça os perpetradores dos massacres e destruições pós-referendo. Nomeadamente que desde que os Indonésios retiraram em 1999 não ter havido um único exemplo sério de a Indonésia ou os seus militares tentarem criar problemas aos seus vizinhos do Leste.
Teria sido tão fácil. Lembram-se como em 1975 a Indonésia usou uma Guerra civil sangrenta e viciosa entre Timorenses – dezenas de milhares de Timorenses tinham fugido para território Indonésio – para intervir? Menos de oito anos depois de se libertar da Indonésia há, neste preciso momento, mais de 20,000 Timorenses a viverem em campos de refugiados – que, outra vez, tiveram de fugir dos seus próprios irmãos.
A aceitação da independência de Timor-Leste depois de 1999, e o facto de a Indonésia, incluindo os "negros" militares Indonésios, não tentarem usar os crescentes problemas internos de Timor-Leste para se vingarem eles próprios e desestabilizarem o país é um notável feito de responsabilidade.
Os líderes de Timor-Leste reconheceram este facto como da mais alta importância política para o seu país. Perceberam que a única coisa absolutamente a não fazer era levar a Indonésia, ou os militares da Indonésia ou alguns dos seus membros mais importantes a não se envergonharem outra vez.
por isso, concordaram na montagem da CVA na forma presente. Lamentar o âmbito limitado da comissão em nome da justiça ao mesmo tempo que se faz vista grossa da situação extremamente delicada em que se encontram a Indonésia e Timor-Leste, cheira-me a demasiadamente fácil auto-rectidão. Ainda não é a altura certa para abrir as profundezas da desumanidade deixadas por detrás da ocupação de Timor-Leste.
É sempre necessário tempo para se aceitar a verdade completa da história de cada um. A Indonésia ainda não foi capaz de enfrentar a verdade completa em relação aos acontecimentos de 1965 e de 1966, de 1998 (os motins em Jacarta com os mesmos números de mortes em três dias como em Timor-Leste em Setembro de 1999) e de muitas outras ocasiões. Mas este não é, de modo algum, um privilégio da Indonésia.
Os Japoneses não foram ainda capazes de reconhecer os crimes terríveis que cometeram entre 1930 e 1945 no Leste e no Sudeste da Ásia. Os Chineses estão calados sobre o anormal grau de desumanidade sob Mao-Zedong. No Cambodia os Khmer Vermelhos provavelmente nunca serão levados à justice pelo genocídio contra o seu próprio povo.
Mesmo em França, o povo e o governo ainda estão relutantes, mais de 60 anos depois dos acontecimentos, a reconhecer que muitos Franceses entregaram de bom grado judeus Franceses aos Alemães. E Checos e Polacos -- que, na verdade, sofreram bastante sob a Alemanha Nazi – ainda não querem reconhecer que, depois da II Guerra Mundial, cometeram atrocidades durante a expulsão de muitos milhões de Alemães.
Por isso, a CVA pode ficar aquém das exigências de alguns moralistas, mas nas condições prevalecentes é provavelmente o máximo a que se pode chegar. Ajudar os Indonésios a aceitar a existência de Timor-Leste é um serviço real que se presta a ambos os países.
O autor, um padre Jesuita, é professor na Escola de Filosofia Driyarkaraem Jacarta.
Enviar um comentário