segunda-feira, janeiro 15, 2007

AFP's covert exercise

The Australian

An accusation of sexual assault has left the Australian Federal Police on the defensive about how such cases are handled, writes Ean Higgins '

January 15, 2007

IN East Timor in 2002, journalist Lynne Minion made the first of what she regards as three mistakes in trusting the Australian Federal Police. Minion, teaching local journalists as part of a UN project, took refuge in the AFP compound in Dili from violence against foreign women.

Minion, a veteran who has worked for the ABC, SBS and the Nine network, did not like the scene. "What I saw during that time of very close access to the serving AFP contingent there astounded me," Minion says. "They drank to excess, drove drunk, brawled, left their weapons unattended in Dili karaoke clubs, and behaved like a bunch of yobbos."

Still, it was safer inside the compound than outside, or so she thought. "The impunity with which they behaved, however, was taken to a perverse level when (a senior officer) developed an interest in me and one night, fuelled with grog, he ordered me into his room, locked me inside and tried to rape me, for hour after hour," Minion alleges. "That event continues to haunt me. It was devastating. Devastating, too, have been my attempts to see justice."

Five years later the case is, in the view of Minion and the commonwealth Ombudsman's office, if not AFP Commissioner Mick Keelty, not fully resolved. Over that time the AFP and the Ombudsman have launched between them three investigations into Minion's allegations.

According to the Ombudsman's latest special investigation, she should be presented with the evidence the AFP used to quash her original allegations of attempted rape. The Ombudsman's report says it is conceivable that if Minion is given the chance to respond to the evidence, the AFP might review the case and possibly reach a different conclusion. From the AFP's point of view, it has protected the force from allegations shown to have been wrong.

The case raises broader issues of how the AFP deals with complaints against its own. Since he took office, Keelty has refused to use the court designed to deal with such cases, the AFP Disciplinary Tribunal. His critics in the legal profession and the AFP officers' union claim he has, instead, chosen to deal with the AFP's dirty laundry through internal investigations in which AFP agents investigate their colleagues and produce confidential reports.

The tribunal is a public court in which hearings are open and can be reported in the media. Lawyer Jason Parkinson, a former police detective who represents, among other clients, AFP officers, tells The Australian Keelty and his senior lieutenants would much prefer to sack, demote or marginalise officers behind closed doors.

"Instead of giving someone a fair trial, they just deal with it managerially," Parkinson says. He says the AFP's refusal to go to the tribunal has forced him to mount expensive civil actions in the Federal Court. In one case in 2001, in which Keelty was a respondent, Parkinson overturned a decision by the AFP to recall an officer, Christopher Eaton, from secondment to Interpol in France.

The AFP had alleged Eaton, a highly experienced and decorated officer, had made improper use of the internal email system. Parkinson said it was a case where "some bloody policeman finds you guilty".

In a ruling against the AFP, judge James Allsop ruled that the AFP had denied Eaton procedural fairness and natural justice. Having not heard a case since 1999, the AFP Disciplinary Tribunal is being wound up in favour of a new body, the Law Enforcement Integrity Commission. But the extent to which Keelty is prepared to use it is uncertain. From the AFP's point of view, it is designed to deal with corruption, not other complaints.

The Minion case involves the same issue raised in the Eaton case, but from the reverse perspective. A judge found the AFP had denied Eaton natural justice by finding him guilty. Minion says she has been denied natural justice because the AFP dismissed her allegations against an officer without giving her the chance to respond to the evidence.

Asked why the AFP didn't take cases to the tribunal, AFP spokeswoman Jane O'Brien says a review commissioned by the AFP and conducted by former judge Bill Fisher in 2003 found the tribunal was not being used and recommended alternatives. She says if the internal investigation had found a possible case to answer in the Minion affair, it would have been referred to a criminal court.

The AFP internal investigation, and the initial Ombudsman's review of it, found Minion's claims of attempted rape were unsubstantiated. But the second, special investigation by the Ombudsman - which looked not at the original attempted rape allegation but at the way the AFP investigated it - found there may have been procedural shortcomings on the AFP's part. While it found the investigating officers did not act inappropriately or unprofessionally, the report recommended the AFP introduce systemic changes.

Minion went back to the Ombudsman requesting the second investigation into the process after what she claimed was a humiliating, biased investigation by the AFP.

"AFP investigators have shown themselves to be unable or unwilling to unearth the truth within this investigation," Minion says. "Even more alarming is that AFP investigators cannot uncover a crime that occurred within an Australian police compound. This has been a long, stressful process but I am determined to continue fighting for a just outcome."

Minion says she assumed that if she told AFP officers in the compound of the alleged attempted rape, they would take action. This was her second mistake. "Immediately after the event, I relayed the details of that horrible night to AFP officers serving in Timor who, despite their legislative obligations, failed to report the matter to their internal investigations unit. All up, I told six police officers and no investigation ensued."

It was two years later, after Minion published her memoirs of her time in East Timor, Hello Missus: A Girl's Own Guide to Foreign Affairs, that the AFP launched an investigation. Minion and her book received considerable media coverage, particularly in the context of her claims of loutish behaviour and the alleged attempted rape. That's when, Minion believes, she made her third mistake: agreeing to co-operate with the AFP internal investigation. "The AFP's investigative style has been to try to make the whole thing go away. They have tried to discredit me, intimidate me, even intimidate my mother," she says.

"They pulled my phone records - my mother's too - and, bizarrely, refused to allow me access to them. They continually demanded that I pinpoint dates and times, which was difficult, given the passage of time since that night."

The AFP internal investigation found Minion's claims to be unsubstantiated, based largely on the telephone records. The AFP concluded that during the hours Minion claims the senior officer tried to rape her, she was making mobile phone calls.

Minion said she wanted to review the telephone records to be able to see if, by virtue of time zones or getting the date a day or two out, there was an explanation. But the AFP did not provide them to her.

Of the six officers to whom Minion says she relayed the attempted rape allegations at the time, only one confirmed her story. As a result of the AFP investigation, he was the only officer to be disciplined: for not following proper reporting procedures.

The Ombudsman commissioned an independent investigator for its second inquiry, choosing Chris Hunt, a former head of the ACT Department of Justice. Hunt's investigation dismissed the most serious allegations levelled by Minion, that the AFP investigators, led by federal agent Allison Barrett, were biased against her, that they intimidated her and her mother, and that AFP agents had engaged in a cover-up.

He noted that Minion was questioned for a very long time - about five hours - and that this was longer than police were allowed to interrogate arrested persons. It was also nearly twice as long as the senior officer was questioned. However, he found no evidence Minion was compelled against her will to complete the interrogation or that the interviewing officers behaved inappropriately.

But Hunt found the AFP investigators could have done more to prepare Minion for the interview and encourage her to have a support person with her, and be more comforting when she became upset while relating the alleged attempted rape. There was "probably a bit more that could and should have been done", such as saying, "If you find this too distressing, just let us know", Hunt found. Despite being at times distraught, Hunt said, Minion "provided coherent, helpful and detailed answers".

Most important, Hunt supported Minion's claim that she was not given the chance to rebut the most important piece of evidence used against her: the phone charge records.

"It is clear that various perceived inconsistencies between Ms Minion's account of events and the CCR (call charge records) evidence were crucial in the conclusion (Barrett) reached that the sexual assault allegations were 'unsubstantiated' and 'unfounded'," Hunt says in his report.

"At no stage was the full range of perceived inconsistencies tested ... with Ms Minion. It does seem to me that it would be helpful if someone ... were to work through the detail of phone call issues with Ms Minion."

Hunt says it might turn out that "even if explained away, there is still not an adequate basis to commence proceedings. But it might well be that the finding would be more in terms of 'incapable of substantiation' rather than 'unsubstantiated'."

The Ombudsman suggests this principle of the complainant being allowed to respond to adverse evidence be applied to all AFP internal investigations where feasible.

Barrett, her co-interrogator, the senior officer against whom Minion made her allegations, and the officer who was disciplined for not reporting Minion's claims, all declined to comment to The Australian.

Federal Opposition justice spokesman Joe Ludwig says the new commission is the obvious place to deal with the Minion affair. Ludwig claims the case demonstrates a lack of transparency. "The parliament has moved to set up a Law Enforcement Integrity Commission with extensive powers to investigate exactly these sorts of complaints, and Labor backed that process," Ludwig says.

Despite Hunt's observations and Ludwig's call, the AFP does not appear inclined to reopen the case. O'Brien says there is "nothing as a result of this latest Ombudsman's review which would warrant follow-up inquiries or action".

Following Hunt's report, the Ombudsman's office has suggested the AFP discuss the phone records with Minion. Another AFP spokeswoman, Rebecca Goddard, says: "The AFP has no objections to meeting a request for the documents, but would need to make inquiries to ensure there is no legal impediment."

Goddard would not say when this would happen. She said the AFP would not answer further questions from The Australian on the Minion affair.



Excerpts from transcripts of the interrogation of Lynne Minion by the chief investigating officer, federal agent Allison Barrett, and a male officer.

In one exchange, the male officer keeps asking Minion the same question:

Male officer: "Did he ever provide you with any, was he ever violent towards you or give you any indication that he could become violent? Besides, obviously, the incident in the room, but I'm talking about violence as in a physical sense?"

Minion says the senior officer could be unstable and had problems with alcohol.

Male officer: "But did he react violently or did he, do you know what I mean, did he ever react violently to you, towards you or ...?"

Minion repeats her answer.

Male officer: "But in any other...?"

Minion repeats her answer.

Male officer: "But did he, did he, was he ever violent to you?"

Minion: "Well, holding me down and trying to stick his hands in my..."

Male officer: "Well, bar that. Was there any suggestion during the time, before, after, during...?"

In another exchange, Barrett repeatedly asks whether words allegedly said by the senior officer during the alleged rape attempt could have been interpreted as benign.

Barrett: "You actually say he uses the words, 'You can't leave.' In what sort of manner did he say them?"

Minion: "To me there was menace."

Barrett: "I mean, to understand where I'm coming from, you can say to somebody, 'Look, you can't leave,' or you can say to someone, 'You can't leave'."

Minion: "I felt it was the latter."

Barrett: "I mean, how did you feel?"

Minion: "I felt strongly intimidated and frightened. I felt strongly that it was the latter, that it was, 'You can't leave'."

Barrett: "So it wasn't a request?"

Minion: "No, it wasn't a request or a question or a suggestion. No, it was an order."

Minion discusses her allegations that other officers in the AFP compound in Dili say they failed to notice what she says were clear signs of obsessive or inappropriate behaviour on the senior officer's part.

Male officer: "At the end of the day, do you believe them to be mind readers?",20867,21058468-28737,00.html

1 comentário:

Anónimo disse...

Exercício de encobrimento da AFP
The Australian

Uma acusação de assalto sexual deixou dois Polícias Federais Australianos na defensiva sobre como gerir tais casos, escreve Ean Higgins '

Janeiro 15, 2007

Em Timor-Leste em 2002, a jornalista Lynne Minion fez o primeiro do que ela encara dos três erros ao confiar na Polícia Federal Australiana. Minion, a ensinar jornalistas locais como parte de um projecto da ONU, refugiou-se no complexo da AFP em Dili de violência contra mulheres estrangeiras.

Minion, uma veterana que trabalhou para a ABC, SBS e a rede Nine, não gostou da cena. "O que vi durante o tempo de acesso muito próximo ao contingente da AFP de serviço lá espantou-me," diz Minion. "Bebem em excesso, guiam embriagados, brigam, deixam as suas armas à toa nos clubes de karaoke de Dili, e comportam-se como um bando de doidos."

Mesmo assim, era mais seguro dentro do que no exterior do complexo, ou assim pensava ela. "A impunidade com que se comportavam, contudo, foi elevada a um nível perverso quando (um oficial de topo) desenvolveu interesse por mim e uma noite, com um copos a mais, me chamou ao seu quarto, fechou-me lá dentro e tentou violar-me, horas a fio," alega Minion. "Este evento continua a perseguir-me. Foi devastador. Devastadoras também, têm sido as minhas tentativas para ter justiça."

Cinco anos depois o caso não está ainda totalmente resolvido, na opinião de Minion e do gabinete do Provedor (Ombudsman) da commonwealth, e mesmo do Comissário da AFP Mick Keelty,. Durante esse tempo a AFP e o Provedor (Ombudsman) lançaram entre eles três investigações às alegações de Minion.

De acordo com a última investigação especial do Provedor (Ombudsman), ele devia ter em seu poder a evidência que a AFP usou para derrubar as suas alegações originais de tentativa de violação. O relatório do Provedor (Ombudsman) diz que se é concebível que tenha sido dado a oportunidade a Minion para responder à evidência, a AFP podia rever o caso e chegar possivelmente a uma conclusão diferente. Do ponto de vista da AFP, esta protegeu a força de alegações que mostraram ter sido erradas.

O caso levanta questões mais alargadas de como a AFP lida com queixas contra os seus próprios (membros). Desde que ocupa o posto, Keelty tem recusado usar o tribunal adequado para lidar com casos como este, o Tribunal Disciplinar da AFP. Os seus críticos dos meios jurídicos e o sindicato dos oficiais da AFP afirmam que ele tem, em vez disso, escolhido lidar com a roupa suja da AFP através de investigações internas nas quais agentes da AFP investigam os seus colegas e fabricam relatórios confidenciais.

O tribunal é um tribunal público onde as audições são abertas e podem ser relatadas pelos media. O advogado Jason Parkinson, um antigo detective da polícia que representa, entre outros clientes, oficiais da AFP, diz ao The Australian que Keelty e os seus ajudantes de topo preferem despedir, despromover ou marginalizar oficiais por detrás de portas fechadas.

"Em vez de dar a alguém um julgamento justo, limitam-se a lidar com isso de modo empresarial," diz Parkinson. Diz que a recusa da AFP para ir a tribunal forçou-o a organizar acções civis caras nos Tribunais Federais. Num caso em 2001, onde Keelty respondia, Parkinson ganhou uma decisão da AFP para chamar um oficial, Christopher Eaton, de um documento para a Interpol em France.

A AFP alegou que Eaton, um oficial altamente experiente e condecorado, tinha feito uso impróprio dos sistema interno de email. Parkinson disse que isso era um caso onde "alguns polícias danados concluem que és culpado ".

Numa decisão contra a AFP, o juíz James Allsop concluiu que a AFP tinha negado a Eaton procedimento justo e justiça natural. Não tendo ouvido um caso desde 1999, o Tribunal Disciplinar da AFP está a ser desvalorizado em relação a um novo órgão, a Comissão para a Integridade da Aplicação da Lei. Mas até que ponto Keelty está preparado para usar isso não se sabe. A opinião da AFP é que esta destina-se a lidar com a corrupção, não com outras queixas.

O caso Minion envolve as mesmas questões levantadas no caso Eaton, mas numa perspectiva ao contrário. Um juiz concluiu que a AFP tinha negado a Eaton a justiça natural ao concluir que ele era culpado. Minion diz que lhe foi negada a justiça natural porque a AFP descartou as suas alegações contra um oficial sem lhe dar a oportunidade de responder à evidência.

Perguntado porque é que a AFP não leva os casos a tribunal, a porta-voz da AFP Jane O'Brien diz que uma revisão ordenada pela AFP e conduzida pelo antigo juiz Bill Fisher em 2003 concluiu que o tribunal não estava a ser usado e recomendou alternativas. Disse que se a investigação interna tivesse encontrado um caso possível de resposta ao caso Minion, o teria enviado para um tribunal criminal.

A investigação interna da AFP e a revisão inicial do Provedor (Ombudsman), concluíram que queixa de Minion de tentativa de violação não tinha fundamento. Mas a segunda investigação especial do Provedor (Ombudsman) – que estudou não a tentativa de violação original mas o modo como a AFP a investigou – concluiu que pode ter havido insuficiências de procedimentos da parte da AFP. Ao mesmo tempo que concluiu que os oficiais que investigaram não actuaram inadequada ou não profissionalmente, o relatório recomendou à AFP para introduzir mudanças sistémicas.

Minion regressou ao Provedor (Ombudsman) requerendo a segunda investigação ao processo depois do que reclamou ter sido uma investigação humilhante e parcial da AFP.

"Os investigadores da AFP mostraram eles próprios não serem capazes ou não quererem descobrir a verdade no seio desta investigação," diz Minion. "Ainda mais alarmante é que os investigadores da AFP não conseguir descobrir um crime que ocorreu no interior de um complexo da polícia Australiana. Este tem sido um processo longo, estressante mas estou determinada a continuar a lutar por um resultado justo."

Minion diz que assume que se tivesse contado aos oficiais da AFP no complexo da alegada tentativa de violação, que eles teriam agido. Este foi o seu segundo erro. "Imediatamente depois do que ocorreu, transmiti em cadeia os detalhes daquela noite horrível a oficiais da AFP em serviço em Timor que, apesar das suas obrigações legislativas, não relataram a questão à sua unidade interna de investigações. No total, contei a seis oficiais da polícia e não se seguiu nenhuma investigação."

Foi dois anos mais tarde, depois de Minion ter publicado as memórias do tempo passado em Timor-Leste, “Hello Missus: A Girl's Own Guide to Foreign Affairs”, que a AFP lançou uma investigação. Minion e o livro tiveram uma considerável cobertura pelos media, particularmente no contexto das suas queixas do comportamento grosseiro e da alegada tentativa de violação. Foi quando, acredita Minion, que fez o terceiro erro: concordar em cooperar com a investigação interna da AFP. "O estilo de investigação da AFP tem sido tentar que tudo desapareça. Tentaram desacreditar-me, intimidar-me, mesmo intimidar a minha mãe," diz.

"Apanharam os meus registos telefónicos – e também os da minha mãe - e, bizarramente, recusaram-me o acesso a eles. Continuamente pedem que aponte datas e horas, o que foi difícil, dado o tempo que passou desde essa noite."

A investigação interna da AFP concluiu que as queixas de Minion não têm fundamento, que são largamente baseadas em registos telefónicos. A AFP concluiu que durante as horas que Minion afirma o oficial de topo tentou violá-la, que ela estava a fazer chamadas pelo telemóvel.

Minion disse que queria rever os registos telefónicos para poder ver se, devido aos fusos horários e tirando dados de um dia ou dois, havia uma explicação. Mas a AFP não lhos deu.

Dos seis oficiais a quem Minion diz que passou em cadeia as alegações da tentativa de violação na altura, somente um confirmou a história. Como resultado da investigação da AFP, foi o único oficial a ser disciplinado: por não ter seguido os procedimentos adequados para relatar.

O Provedor (Ombudsman) encarregou um investigador independente para fazer o seu segundo inquérito, escolhendo Chris Hunt, um antigo responsável do Departamento de Justiça do ACT. A investigação de Hunt descartou as alegações mais sérias levantadas por Minion, de que os investigadores da AFP, liderados pelo agente federal Allison Barrett, foram parciais contra ela, que a intimidaram e à sua mãe, e que agentes da AFP se tinham engajado num encobrimento.

Notou que Minion fora questionada durante muito tempo – cerca de cinco horas – e que isto é mais tempo do que os polícias têm autorização para interrogar pessoas detidas. Foi ainda duas vezes superior ao tempo do interrogatório do oficial superior. Contudo, não encontrou qualquer evidência que Minion foi obrigada contra a sua vontade a completar o seu interrogatório ou que os oficiais que a entrevistaram se comportaram de modo inadequado.

Mas Hunt conclui que os investigadores da AFP podiam ter feito mais para preparar Minion para a entrevista e para a encorajar a ter com ela uma pessoa de apoio, e que podiam confortá-la mais quando ficou perturbada ao relatar a alegada tentativa de violação. Havia "provavelmente um pouco mais que podia e devia ter sido feito ", tal como dizer, "Se acha que isto está a ser doloroso, diga-nos", concluiu Hunt. Apesar de âs vezes estar perturbada, disse Hunt, Minion "deu respostas coerentes, úteis e detalhadas ".

Mais importante, Hunt apoiou a queixa de Minion de que não lhe foi dada a oportunidade de rebater a peça de evidência mais importante usada contra ela: os registos do telefone.

"Está claro que as várias inconsistências percebidas entre o relato dos eventos da Srª Minion e a evidência dos CCR (registo de chamadas telefónicas) foram cruciais nas conclusões a que (Barrett) chegou que as alegações de ataque sexual não tinham 'verificação' e 'fundamento,’ diz Hunt no seu relatório.

"Em nenhuma altura foi testada toda a gama de inconsistências percebidas ... com a Srª Minion. Parece-me que seria útil se alguém ...trabalhasse os detalhes das questões das chamadas telefónicas com a Srª Minion."

Hunt diz que pode acontecer que "mesmo se explicado, continue a não haver base para começar procedimentos. Mas isso podia acontecer mais em termos de 'incapaz de verificar' em vez de 'sem verificação'."

O Provedor (Ombudsman) sugere que este princípio do queixoso ser autorizado a responder a evidência adversa seja aplicada a todas as investigações internas da AFP onde for praticável.

Barrett, o co-interrogador dele, o oficial de topo contra quem Minion fez alegações, e o oficial que foi disciplinado por não ter relatado as queixas de Minion, todos declinaram comentar para The Australian.

O porta-voz Federal da Oposição Joe Ludwig diz que a nova comissão é o lugar óbvio para lidar com o caso Minion. Ludwig afirma que o caso demonstra falta de transparência. "O parlamento mexeu-se para montar uma Comissão de Integridade e de Aplicação da Lei com poderes extensos para investigar exactamente este tipo de queixas, e os Trabalhistas apoiam este processo," diz Ludwig.

Apesar das observações de Hunt e do apelo de Ludwig, a AFP não parece estar inclinada a reabrir o caso. O'Brien diz que não há "nada como resultado da última revisão do Procurador (Ombudsman) que justifique mais inquéritos ou acção ".

A seguir ao relatório de Hunt, o Gabinete do Provedor (Ombudsman) sugeriu que a AFP discuta os registos telefónicos com Minion. Uma outra porta-voz da AFP, Rebecca Goddard, diz: "A AFP não tem objecções de responder a um pedido dos documentos, mas precisaremos de fazer investigações para assegurar que não há nenhum impedimento legal."

Goddard não avançou quando é que isto pode acontecer. Disse que a AFP não responderá a mais perguntas do The Australian sobre o caso Minion.



Extractos de transcrições do interrogatório de Lynne Minion pelo oficial chefe da investigação, agente federal Allison Barrett, e um oficial masculino.

Numa troca (de palavras), o oficial masculino repete sempre a mesma pergunta:

Oficial masculino: "Deu-lhe alguma vez alguma, foi alguma vez violento consigo ou deu-lhe algum sinal de que se podia tornar violento? Além de, obviamente, o incidente no quarto, mas estou a falar de violência no sentifo físico?"

Minion diz que o oficial de topo podia ser instável e tinha problemas com o álcool.

Oficial masculino: "Mas reagiu ele violentamente ou, sabe o que eu quero dizer, reagiu ele alguma vez com violência consigo, contra si ou ...?"

Minion repete a resposta.

Oficial masculino: "Mas em alguma outra...?"

Minion repete a resposta.

Oficial masculino: "Mas foi ele, foi ele foi ele alguma vez violento consigo?"

Minion: "Bem, mantendo-me em baixo e tentar pôr as mãos no meu..."

Oficial masculino: "Bem, esqueça isso. Mas houve alguma sugestão durante o tempo, antes, depois, durante...?"

Noutra troca (de palavras), Barrett pergunta repetidamente que palavras foram ditas alegadamente pelo oficial de topo durante a alegada tentativa de violação que pudessem ter sido interpretadas como benignas.

Barrett: "Diz agora que ele usa as palavras, 'Não podes sair.'De que modo é que ele as disse?"

Minion: "Para mim havia ameaça."

Barrett: "Quero dizer, para compreender a onde quero chegar, pode-se dizer a alguém, 'Repare, não pode sair,' ou dizer, 'Não podes sair'."

Minion: "Penso que foi o último."

Barrett: "Quero dizer, como é que se sentiu?"

Minion: "Senti-me muito intimidada e assustada. Senti fortemente que foi o últimor, que foi, 'Não podes sair'."

Barrett: "Então não foi um pedido?"

Minion: "Não, não foi um pedido ou uma pergunta ou uma sugestão. Não, foi uma ordem."

Minion discute a sua alegação que os oficiais no complexo da AFP em Dili não relataram o que diz terem sido sinais claros de comportamento obsessivo ou impróprio da parte do oficial superior.

Oficial masculino: "No fim de contas, acredita que eles eram leitores de mentes?",20867,21058468-28737,00.html


Todas as traduções de inglês para português (e também de francês para português) são feitas pela Margarida, que conhecemos recentemente, mas que desde sempre nos ajuda.

Obrigado pela solidariedade, Margarida!

Mensagem inicial - 16 de Maio de 2006

"Apesar de frágil, Timor-Leste é uma jovem democracia em que acreditamos. É o país que escolhemos para viver e trabalhar. Desde dia 28 de Abril muito se tem dito sobre a situação em Timor-Leste. Boatos, rumores, alertas, declarações de países estrangeiros, inocentes ou não, têm servido para transmitir um clima de conflito e insegurança que não corresponde ao que vivemos. Vamos tentar transmitir o que se passa aqui. Não o que ouvimos dizer... "

Malai Azul. Lives in East Timor/Dili, speaks Portuguese and English.
This is my blogchalk: Timor, Timor-Leste, East Timor, Dili, Portuguese, English, Malai Azul, politica, situação, Xanana, Ramos-Horta, Alkatiri, Conflito, Crise, ISF, GNR, UNPOL, UNMIT, ONU, UN.