quinta-feira, outubro 18, 2007

Timor-Leste Between a Rock and a Hard Place: former Prime Minister Mari Alkatiri’s visit to Indonesia

Japan Focus
Posted at Japan Focus on October 18, 2007.
Geoffrey Gunn and Andre Vltchek

This article provides an overview of the difficulties confronting East Timor, the Asia Pacific’s newest and poorest nation, and an interview with Mari Alkatiri.

It may on the surface appear odd that, recently out of office, the former Prime Minister of the Democratic Republic of Timor-Leste (DRTL) and Secretary-General of FRETILIN, Mari Bim Amude Alkatiri, would choose in September 2007 to visit Jakarta, the capital of the country that brutally invaded and occupied the half-island country in 1975-76, targeting especially FRETILIN (Revolutionary Front for an Independent East Timor) and its supporters in the name of anti-communism. But Indonesia has changed, or has it? And FRETILIN, now in the opposition has changed, or has it? Or, is FRETILIN hedging its bets vis-a-vis Australia, the country whom many - FRETILIN included - believe has overstayed its visit, a reference to the re-insertion of Australian military forces in East Timor in mid- 2006 outside of United Nations control.

To be sure, the Republic of Indonesia now has an elected president in the wake of the fall of the dictatorial New Order regime of General Suharto in the throes of the Asian Economic Crisis of 1997-98, in large part owing to the efforts of Indonesia’s home-grown reformasi or pro-democracy movement. Beginning with Suharto’s anointed successor, B.J. Habibie, the President who authorized a UN poll that led to indepenence in East Timor/Timor-Leste in August 1999, Indonesia has witnessed a sea-change in its political and social landscape, sufficient to merit in the view of some the status of a new democracy. Though Indonesia has been the site of numerous terrorist attacks, Jakarta has also won Washington’s praise as a responsible ally in the “war on terror.” Having replaced Megawati Sukarnoputri (2001-2004), known for her hard-line stance on securing Indonesia’s territorial integrity, in turn replacing Abdulrahman Wahid (1999-2001), known for actually succoring Aceh and Papuan rights against military hardliners, former U.S-trained General President Susilo Bambang Yudhoyono (2004-), and veteran of Indonesia’s war of occupation in East Timor, has hit the right chord in the West. Yet the transition of Indonesia from a military-dominated to civilian-dominated government is hardly a straight line, just as the fruits of the victory of the reformasi movement appear to have fallen to the old elite minus Suharto and family, just as the kleptokrat himself enjoys impunity protected by the military.

It is at this juncture that Mari Alkatiri traveled to Jakarta. Of course, in even more trying times, as Prime Minister of Timor-Leste Alkatiri dealt with all three Indonesian Presidents who succeeded Habibie, but undoubtedly he had the best rapport with Wahid. The Indonesia media tells us that he traveled to Indonesia at the invitation of Muhammadiyah organization, itself a supporter of the moderate National Mandate Party (PAN), to present a lecture at the Center for Dialogue and Civilizations on 11 September 2007. As a Muslim, and as a former Prime Minister, he was an obvious candidate. Muhammidiyah is the second largest Muslim organization in Indonesia with roots back to 1912. PAN was founded by Muslim intellectual Amien Rais in 1998 in a bid to become president. Even so, and for reasons better known to himself, Alkatiri sought to cement FRETILIN links with the minority upstart Muslim party, Partai Keadilan Sejahtera (Prosperous Justice Party), better known for support of traditional Islamic even Islamicist causes. Although winning only 7 percent of votes in the national elections of 2004, it is also making significant gains in elections for regional heads of government. Party President Tifatul Sembiring reportedly responded positively to a FRETILIN pitch to establish friendly relations. [1]

Alkatiri has sought to position FRETILIN as a socialist as opposed to Marxist or communist party. As he explained to interlocutors in Jakarta, he was the Muslim Prime Minister of a Catholic majority country and, that FRETILIN remains committed to socialism. Such a perspective puts a brave face upon an orientation little understood inside communist-phobic Indonesia, much less Timor-Leste where print literacy runs extremely low, and where rabble-rousers have painted FRETILIN as a godless party. But outside of elite circles and for true believers in East Timor – and there are many - FRETILIN remains simply the party which delivered (actually recovered) independence. Although rare in post-colonial Southeast Asia, where parties leading the independence struggle often remain hegemonic across decades or even generations, FRETILIN, which won two successive elections, now finds itself in the opposition.

Born out of a 24-year guerrilla struggle and a Western-backed humanitarian intervention, and surviving on a lifeline of international goodwill following the Indonesian devastation of East Timor in the wake of the ballot of 1999 and again following wrenching internal violence commencing in mid-2006, East Timor has faced hard choices in meeting regional challenges. In part, this is a reference to relations with Muslim-majority Indonesia and. in part reference to Australia, a major aid donor in East Timor but a country that has played hardball in the negotiation of contested maritime boundaries and in the sharing of oil and gas revenues, crucial for East Timor’s survival. As Chief Minister under UN administration and as Prime Minister, Mari Alkatiri led negotiations over the Timor Sea Agreement, winning substantial concessions from a grudging Australia, although obliged to postpone legitimate international claims on maritime boundaries as Australia withdrew its accession to UN protocols on boundaries. As Prime Minister, Alkatiri also became the target of a concerted negative Australian media campaign in the wake of leadership clashes in East Timor in 2006, leading to his resignation on 26 June.

Ironies of the situation abound. Days before the devastating violence, Alkatiri had been congratulated by the World Bank President basically for adhering to Bank policies on lean government, fiscal frugality and pro-market policies. Timor-Leste under Alkatiri was no experiment in socialism. To be sure, as Alkatiri asserts, his administration was literally reborn out of the ashes, and much was achieved in five short years. Yet, for want of capacity, the nascent administration proved incapable at project management, procurement and implementation, leaving spending gaps across the macro-economy despite the government’s budget surplus. If timely government spending and foreign investment could have helped to kick start the rural and urban economy, rising urban youth unemployment and frustration at the lack of development fueled popular anger. While such ineptness could be attributed to lack of experience and managerial capability on the part of the Alkatiri cabinet, the premature withdrawal on the part of the UN successor mission was also damaging.

Alkatiri erred, however, in his cabinet appointments. The choice of Rogerio Lobato (Minister of Interior), sentenced to seven and a half years imprisonment for distributing weapons to civilians, may have been fatal for Timor-Leste. Even so, one wonders as to the efficacy of international advice and support which saw favoritism in both police and military recruitment among other anomalies. Such a bias in defense force recruitment favoring western recruits over easterners was in fact the pretext used by former Australia-trained Major Alfredo Reinado to defect in May 2006 joining an earlier group of rebels from the new nation’s defense forces. Taking advice from the UN, Alkatiri was correct in cashiering the mutineers. Still on the lam after an August 2006 prison breakout, Reinado, who has won a large popular following in the center-west of the country, has been succored by both former President Jose Xanana Gusmao and former Foreign Minister/Prime Minister Jose Ramos-Horta.

Although Alkatiri was personally cleared by a UN Commission of complicity in acts of illicit arms distribution, his opponents, both internal and external – and there were many – seized upon this innuendo to bring down the government. Alkatiri complained of an orchestrated coup attempt by unnamed actors, widely believed to be the Catholic Church and Australia, if not the government then the media. Both the then President Gusmao and the then foreign minister Ramos-Horta also hardened elite divisions fueling what some observers incorrectly labeled as ethnic divisions. Gusmao was censored by the UN Commission for inflaming community divisions at the height of the crisis. Certainly Australia’s Howard government was not displeased by regime change in Timor-Leste. The individual at the center of allegations that forced Alkatiri to resign was only arrested in Dili in early October 2007, a year after the evidence came to light. This was Vincente de Conceicao, alias Commander Railos, who the UN Commission determined had led 32 fighters in ambushes against Timorese soldiers killing at least nine. The Commission determined that he was supplied with weapons by Lobato. As echoed in a high profile Australian television documentary, Railos alleged that Alkatiri was personally involved in setting up a hit squad to eliminate political rivals. For its part, FRETILIN counter-claimed that Railos carried a travel authorization letter provided by Gusmao. [2]

Notwithstanding the human costs of the tragedy of 2006, which left some 15,000 people as internally displaced persons and earned the nation the sobriquet of “broken state,” legitimacy had to flow from the ballot box. In UN-monitored elections held in June 2007, FRETILIN emerged as the single largest vote winner (29 percent) albeit short of a majority. Having been elected to the Presidency, narrowly eclipsing a rival from the Democrat Party (PD) in a first round of voting, Ramos-Horta invited the former President turned Prime Minister Gusmao to form the government at the head of his Parliamentary Majority Alliance. (In other words President and Prime Minister swapped jobs). The strongest party in this Alliance is the Social Democratic Party with links with UDT, FRETILIN’s historic rival. The defection from FRETILIN of the current Deputy Prime Minister Jose Gutteres and supporters worked in favor of Gusmao. Gusmao’s hastily formed umbrella party has little coherence and is short on policies. PD, which comprised the de facto opposition under the FRETILIN government, remains sidelined. With good reason, FRETILIN, the majority party, regards the process whereby the government was installed as unconstitutional, but it has abandoned the idea of a legal challenge to the virtual constitutional coup carried out by Ramos-Horta while continuing to boycott the parliament. The World Bank, the Asian Development Bank and the major donors are now moving to influence the new administration. Land commodification is one outcome favored by the international institutions, and the FRETILIN preference for onshore LNG processing will undoubtedly be overridden at Australian bidding. Gusmao has made known his preference to dip into the Petroleum Fund to fund government programs. The funds are not wanting as the Petroleum Fund is accruing several million dollars a month (far more than previously projected), but deliverance is hardly guaranteed under the Gusmao administration even if, as Alkatiri suggests, the new administration will basically follow the FRETILIN administration’s leads. [3]

Trading Truth for Friendship

As victims of crimes against humanity, bordering upon genocide in the views of some, East Timor rode a wave of international sympathy as international norms shifted towards humanitarian intervention and the need for justice to be seen to be done. But, alongside Rwanda and the former Yugoslavia, Indonesia was granted time to build its own prosecutorial case against those accused of crimes in East Timor during the narrow period of the election and independence in 1999. Even when the UN-backed Special Court in Dili indicted a sheet of Indonesian military figures, including General Wiranto for “crimes against humanity,” (the so-called “Masters of Terror”), [4] Indonesia did not honor the extradition warrants. Gusmao went as far as visiting Wiranto in Indonesia in a bid to ease tensions with the new nation’s powerful neighbor. In 2003, then DRTL Foreign Minister Ramos-Horta even asserted that there was no need for an international tribunal because “Indonesia had changed.”

Initially, FRETILIN and Alkatiri distanced themselves from this position, which let Indonesia off the hook in the interests of international reconciliation. Alkatiri had been strident in calling for justice at a time when Indonesian President Megawati was deflecting the judicial process in Jakarta. While Alkatiri is not explicit, the temptations to gain membership in ASEAN undoubtedly overweighed his earlier insistence on prosecuting perpetrators of atrocities. ASEAN’s trademark contribution to regionalism remains its principle of “non-interference” in the internal affairs of member countries. One can only assume that the troika of DRTL President, Foreign Minister, and belatedly former Prime Minister were read the riot act on this tacit understanding.

The so-called Commission of Truth and Friendship (CTF) founded by Indonesia and East Timor in 2005 thus emerged as the key institutional mechanism whereby the two countries would seek to bury the past. Such a formula is all the more surprising as the international community had already invested millions of dollars and years of work in sponsoring the Commission for Reception, Truth, and Reconciliation in East Timor (CAVR) which handed down specific recommendations on justice for the victims of crimes against humanity. [5] The UN has consistently called for an International Tribunal to try the perpetrators of the crimes committed in East Timor. As recently as July 2007 it announced that it would not dignify the CTF owing to its amnesty provisions. As the UN spokesperson asserted on this occasion, “the Organization cannot endorse or condone amnesties for genocide, crimes against humanity, war crimes or gross violations of human rights, nor should it do anything that might foster them.” [6]

By joining elite consensus on reconciliation, even FRETILIN is seen by many in Timor, from victims to activist NGOs, as out of touch with popular sentiment. In light of his earlier position, it is indeed surprising to many that Alkatiri would now defend the work of the CTF in Jakarta. The Indonesian people as much their leadership need to know the truth of events in East Timor. They could do worse than read the Bahasa Indonesia version of the CAVR report and act upon its recommendations.

[1] “Alkatiri bertemu ifatel," September 11, 2007,

[2] Lindsay Murdoch, "Timor guerilla held for assembling “death squad”, The Age,

[3] “Fretilin calls on Ramos-Horta to sack prosecutor general,” Fretililn Media Release, 16 October 2007.

[4] Richard Tanter, Desmond Ball and Gerry van Klinken (eds.), Masters of Terror: Indonesia’s Military and Violence in East Timor, Latham: MD., Rowman & Littlefield, 2005.

[5] Text here.

[6] “Timor-Leste: UN to boycott truth panel unless it bars amnesty for gross abuses,” UN News Centre, July 26, 2007

*** *** ***

The Future of Timor Leste: an Interview With Mari Alkatiri

Andre Vltchek (Asiana Press Agency)

Q: What is the relationship between Indonesia and East Timor right now?

A: Relations are very good, although we still have some pending, minor issues that have to be resolved, such as assets and the land border. We hope that these issues can be resolved by the end of this year. And of course we have the Commission of Truth and Friendship working and we are waiting for the report on its findings.

Q: How much do you really expect from the Commission of Truth and Friendship?

A: I am already out of power and out of the government, so I can’t really tell too much. But I think that if some truth comes from their work, it will be very important. Both nations need to know the truth. I also believe that the process of democratization in both countries will eventually bring solutions to the existent problems.

Q: But can a conclusion be reached given the fact that the people of Indonesia do not know what their own government and military did during the occupation of East Timor?

A: That’s exactly the point. Solutions will be possible only if both sides are informed about what really occurred. The path to the solution is the truth. People have to socialize; they have to understand. I think this is the main target. If achieved, then our two countries could start afresh. Whether to seek justice or to offer amnesty, that’s up to the Commission to decide. In the meantime, both governments have to deal with this issue very carefully, in order to strengthen their friendship and not jeopardize everything.

Q: But we are not talking simply about human rights violations; we are talking about genocide. One third of the population of a small nation either disappeared or died as a consequence of the occupation…

A: We still have the Commission working on the issue of the disappearances. As recently as last week I had a meeting with the Red Cross, and of course they are also working on this matter of the disappeared… This issue has to be cleared; there are still families whose members are missing. Their beloved fathers and mothers and other family members… But these things take time.

Q: How receptive is the Indonesian military and government, and even the public? How receptive are they to taking responsibility for the decades of occupation and its consequences?

A: I think this question has to be addressed to them. But I feel that they are moving in the right direction.

Q: When you meet members of the Indonesian public do they know what happened in your country? Do they realize the scale of what occurred?

A: I don’t think so… I don’t think so. The general public does not realize the scale. And they definitely need to know.

Q: When you meet government officials here, and the next morning you read the local newspapers, do you feel that the issue is receiving objective and detailed coverage?

A: It is not easy for officials here to deal with this issue, because Indonesia is still in a short transition from one regime to another… and they need to deal with these kinds of issues very carefully. We have to understand this.

Q: Do you see some similarities between what happened in your country and what is happening now in Papua?

A: Yes, there is some resistance now in Papua. All of us know it very well. Aceh is over, but Papua is still facing problems.

Q: Coming back to Timor Leste, what is your country’s position right now? You are negotiating with the Pacific Islands Forum, you are improving ties with Indonesia, and relations with Australia are strained …

A: This is the dilemma of a small country. We are in between two regional blocks and we really have to weigh our options. We applied to be a member of ASEAN [Association of Southeast Asian Nations], we are already members of ARF [ASEAN Regional Forum], but we are also benefiting from the status of observer at the Pacific Islands Forum. Unfortunately we can’t be members of both. Yes, unfortunately; otherwise it would be easier for us. We feel divided. We would still like to cooperate with the Pacific Forum while being members of ASEAN. Maybe, one day, things will change and we will be allowed to be members of both.

Q: What is your relationship with Australia right now?

A: As prime minister I defended the interests of my people. I did nothing against Australia. But some people interpreted defending the interests of my people as going against Australia. I was never against Australia, but I was elected prime minister of Timor Leste and I had to deal with extremely complicated issues related to the resources vital to my country -- resources under the Timor Sea. I did my best to get as much as possible for my people. It’s not a crime.

Q: There was a lot of arm-twisting on the part of Australia. In the end, a compromise was reached between the two countries. Are you satisfied with the conclusion?

A: Australia made a big effort to come to agreement with us. We are still not satisfied, because we think that 100% of the wealth should belong to us. But it’s better to have 50% than nothing. This is the point.

Q: Did you ever feel that your country had almost no chance against such a mighty nation as Australia? Your country went to several international courts and bodies, seeking arbitration. Australia simply withdrew from the International Court of Justice's jurisdiction on the maritime boundary with East Timor.

A: Let’s be realistic. This is how the world functions. But you have to struggle, and attempt to do the best for your people. Sometimes when you do it, you create enemies. But you have to be courageous. I believe that if we had gotten into the court, we would definitely have won. I am a lawyer myself and had been consulting people from many countries. I was confident. But since Australia decided to withdraw from the court -- the international court is not like some domestic court – you can’t really appeal to the court if the other country doesn’t accept its jurisdiction. Such situations always favor the big powers, never the small countries. They can only struggle, until the point when they realize that they are getting as much as it is possible to get under the present rules… and then they have to accept it.

Q: There is still great disappointment and bitterness regarding developments in the country among many FRETILIN members [Revolutionary Front for an Independent East Timor]. But where does FRETILIN stand now, what is its position in Timor Leste?

A: We won the recent elections. We had five years of very difficult governance from war and independence, because the situation we inherited was very complex. We had to start from zero, but some people didn’t understand that we had no state, no institutions. Of course we had the Constitution and government -- an elected President and Parliament -- but the state as an institution – no. We had to build everything from nothing, including the legal framework. Without having a real state, you cannot develop coherent socio-economic policies. This is the point. But it is very difficult to explain it to the people who have very high expectations from the moment of independence. To summarize, FRETILIN provided the country with extremely high expectations but we could not satisfy those expectations in a very short time. People fought for 24 years to get their independence. After they won it, it was impossible to achieve everything overnight. We had to build the nation and the state simultaneously.

Q: In your opinion, how successful was the process of building the nation and the state? Was it, after all, a success, given that it took place in such a short time?

A: Even with the crises of 2006, it was a success. Many things were done. We achieved very solid macro-economic and fiscal management. We created a legal framework and we gave the country functioning institutions. Everything was done based on the rule of law. And you cannot do this overnight. I still believe that in four years we achieved more than many other countries did in 10 to 20 years, especially when it comes to the efforts of state building. We inherited the country with absolutely no money. No single penny belonged to us and at the beginning we had to work only with donor money. Thanks to successful negotiations with Australia we now have our own budget. And suddenly it is easy to promise things to the people. But from 2002 until 2005 it was still impossible to make any realistic promise.

Q: With the revenues from oil and gas, how dramatic will the changes be in Timor Leste?

A: If the revenues are well managed, the entire social and economic situation will change dramatically. Now we are really able to respond to the needs of ex-combatants. They can receive a house and some pension. We are in a position to deliver.

Q: FRETILIN is historically a left-wing movement. When I discussed this issue with President Xanana Gusmao a few years ago, he was already moving away from Marxism. But to what extent is FRETILIN still a left-wing, socialist force?

A: FRETILIN has never been a Marxist movement. As a movement and as a front, it tried to include everybody. And if you include everybody, you cannot be ideological. Secondly, who in 1981 declared FRETILIN to be a Marxist-Leninist party? It was Xanana himself.

Q: But then he denied it…

A: Exactly. Soon he realized that he had made a mistake. Then he tried to change everything, just to show to the people that he was no longer a Marxist. Despite everything, the present-day FRETILIN is a full member of the Socialist International.

Q: What does it mean practically, in Timor Leste?

A: Practically FRETILIN, as any other party that wins elections, has to tackle real problems -- poverty, and the need for better education and healthcare. Our Constitution promises free education and free healthcare. But the main issue is to eradicate poverty in the country. You cannot survive as a government if you cannot progress on these issues. Today, in Dili, they are discussing plans for the new government and it is already obvious that it will be nothing else than a clear copy of the plans implemented by my government earlier. They keep saying that they will change this and that, but in reality there will be no major changes, just continuity. The only difference is that they can now promise more then us, because they have funds.

Q: Where is it all going to lead?

A: We had already started to implement new policies in 2005 and 2006. We paid more attention to community development, ex-combatants, veterans, widows and orphans. As soon as oil revenues began to arrive, we increased the budget twice and now three times. And we started with the programs dealing with rural development. We also began the process of decentralization, with pilot projects in four districts.

Q: Education remains the main challenge. Timor Leste’s two official languages are Portuguese and Tetum How is this and other problems worked out in the schools?

A: From our population of about 1 million, at least 300,000 children and adults have to go to school, every day. It means that we need at least 6,000 to 7,000 qualified teachers. We got 300 teachers from Portugal and we are trying to get many from Indonesia. One problem we have is the language. Many people still don’t speak Portuguese well, while their Bahasa Indonesian is degenerating.

Q: Despite all the problems your country is facing, do you remain optimistic?

A: Yes, definitely. Our entire country passed through very difficult period. All of us should learn lessons from the crises and try to resolve them politically. On the international level, we are squeezed between two giants – Indonesia and Australia. We need to have good relationships with both. But with Indonesia it is not an option – it is a must.

MARI ALKATIRI (born 26 November 1949) was the first prime minister of an internationally-recognized East Timor. He served from May 2002 until he resigned on 26 June 2006 following weeks of political unrest in the country. He is the secretary-general of FRETILIN. backing but is opposed by Australia's Howard Government.

ANDRE VLTCHEK: novelist, playwright, journalist and filmmaker, Editorial Director of Asiana Press Agency (www.asiana-press-agency.com), co-founder of Mainstay Press publishing house for political fiction. His latest novel “Point of No Return” tells the story of war correspondents in several conflict zones, including East Timor. He was intensively covering East Timor, mainly during the occupation by Indonesia. He is presently living and working in Asia and South Pacific and can be reached at: andre-wcn@usa.net. Andre Vltchek interviewed Mari Alkatiri on September 13, in the Sultan Hotel in Jakarta, Indonesia.

Geoff Gunn is Professor of International Relations, Nagasaki University and a specialist on Southeast Asia, particularly Indonesia, East Timor and Malaya. He wrote this article for Japan Focus.

1 comentário:

Anónimo disse...

Visita do antigo Primeiro-Ministro Mari Alkatiri à Indonésia: Timor-Leste entre uma rocha e um lugar duro
Japan Focus
Postado no Japan Focus em 18 Outubro, 2007.
Geoffrey Gunn e Andre Vltchek

Este artigo fornece uma visão das dificuldades com que se confronta Timor-Leste a mais nova e mais pobre nação da Ásia Pacífico, e uma entrevista com Mari Alkatiri.

À superfície pode parecer estranho que saído recentemente do executivo, o antigo Primeiro-Ministro da República Democrática de Timor-Leste (RDTL) e Secretário-geral da FRETILIN, Mari Bim Amude Alkatiri, tenha escolhido visitar Jacarta em Setembro de 2007, a capital do país que invadiu brutalmente e ocupou o país da meia-ilha em 1975-76, alvejando especialmemte a FRETILIN e os seus apoiantes em nome do anti-comunismo. Mas a Indonésia mudou, ou não? E a FRETILIN, agora na oposição mudou, ou não? Ou está a FRETILIN a colocar as suas apostas vis-a-vis Austrália, o país a quem muitos - FRETILIN incluída – acredita ter ultrapassado o prazo da sua visita, uma referência à re-inserção das forças militares Australianas em Timor-Leste em meados de 2006 fora do controlo da ONU.

Para sermos correctos, a República da Indonésia agora tem um presidente eleito no princípio da queda do regime ditatorial da Nova Ordem do General Suharto nas contorções da Crise Económica Asiática de 1997-98, em grande parte devido aos esforços do movimento pró-democracia doméstico da Indonésia, reformasi. Começando com o sucessor nomeado por Suharto, B.J. Habibie, o Presidente que autorizou uma votação da ONU que levou à independência de Timor-Leste em Agosto de 1999, a Indonésia testemunhou uma enorme mudança na sua paisagem política e social, suficiente para merecer na opinião de alguns o estatuto duma nova democracia. Apesar da Indonésia ter sido o local de numerosos ataques terroristas, Jacarta ganhou também os louvores de Washington como um aliado responsável na “guerra contra o terrorismo.” Tendo substituído Megawati Sukarnoputri (2001-2004), conhecida pela sua postura de linha dura em assegurar a integridade territorial da Indonésia, substituindo Abdulrahman Wahid (1999-2001), conhecido por actualmente apoiar os direitos de Aceh e Papua contra os militares de linha dura, o antigo General formado nos USA, Presidente Susilo Bambang Yudhoyono (2004-), e veterano da guerra Indonésia de ocupação em Timor-Leste, tocou as cordas certas no Ocidente. Contudo a transição da Indonésia de um governo dominado pelos militares para um governo dominado pelos civis difícilmente é uma linha recta, tal como os frutos da vitória do movimento formasi parecem ter caído na antiga elite menos Suharto e família, tal como o próprio cleptocrata goza de impunidade protegido pelos militares.

É nesta conjuntura que Mari Alkatiri viajou para Jacarta. Obviamente, em tempos mais difíceis, como Primeiro-Ministro deTimor-Leste Alkatiri lidou com todos os três Presidentes Indonésios que sucederam a Habibie, mas sem dúvida que teve a melhor relação com Wahid. Os media Indonésia disseram que ele viajou para a Indonésia a convite da organização Muhammadiyah, ela própria apoiante do moderado Partido do Mandato Nacional (PAN), para fazer uma palestra no Centro para o Diálogo e Civilizações em 11 Setembro de 2007. Como muçulmano e como antigo Primeiro-Ministro, era um candidato óbvio. Muhammidiyah é a segunda maior organização muçulmana na Indonésia com raízes que vêm de 1912. O PAN foi fundado pelo intelectual muçulmano Amien Rais em 1998 numa tentativa para se tornar presidente. Mesmo assim, e por razões melhor conhecidas por ele próprio, Alkatiri deseja cimentar os laços da FRETILIN com o partido muçulmano minoritário que ganhou grandiosidade, Partai Keadilan Sejahtera (Partido da Justiça Próspera), mais conhecido pelo apoio do islamismo tradicional, mesmo de causas islâmicas. Apesar de ter ganho apenas 7 por cento dos votos nas eleições nacionais de 2004, fez também ganhos significativos nas eleições para responsáveis regionais do governo. O Presidente do partido Tifatul Sembiring respondeu positivamente a um desafio da FRETILIN para estabelecer relações de amizade. [1]

Alkatiri tem procurado posicionar a FRETILIN como um partido socialista em oposição a um partido Marxista ou comunista. Como explicou a interlocutores em Jacarta, era um Primeiro-Ministro muçulmano de país de maioria católica e que a FRETILIN se mantém comprometida com o socialismo. Tal perspectiva põe uma cara corajosa numa orientação pouco entendida no interior duma Indonésia com medo dos comunistas, muito menos em Timor-Leste onde a alfabetização é extremamente baixa, e onde multidões têm pintado a FRETILIN como um partido sem Deus. Mas fora dos círculos da elite e dos verdadeiros crentes em Timor-Leste –e há muitos – a FRETILIN continua a ser simplesmente o partido que alcançou (na verdade recuperou) a independência. Apesar de raro na Ásia do Sudeste pós-colonial, onde os partidos que lideraram a luta pela independência muitas vezes continuam hegemónicos durante décadas ou mesmo gerações, a FRETILIN, que ganhou duas eleições sucessivas, encontra-se agora na oposição.

Nascido de uma luta de guerrilha de 24 anos e duma intervenção humanitária apoiada pelo Ocidente, e sobrevivendo de uma linha de vida da boa vontade internacional depois da devastação da Indonésia em Timor-Leste durante a votação de 1999 e outra vez após violência devastadora interna que começou em meados de 2006, Timor-Leste tem enfrentado escolhas duras para responder a desafios regionais. Em parte, isto é uma referência a relações com a maioritária muçulmana Indonésia e. em parte referência à Austrália, uma grande dadora a Timor-Leste mas um país que tem jogado duro nas negociações das contestadas fronteiras marítimas e na partilha dos rendimentos do petróleo e do gás, cruciais para a sobrevivência de Timor-Leste. Como Ministro Chefe da administração da ONU e como Primeiro-Ministro, Mari Alkatiri liderou as negociações sobre o Acordo do Mar de Timor, ganhando concessões substanciais duma Austrália rancorosa, apesar de obrigado a adiar reclamações legitimas internacionais sobre fronteiras marítimas quando a Austrália se retirou dos protocolos da ONU das fronteiras. Como Primeiro-Ministro, Alkatiri tornou-se ainda o alvo duma campanha negativa concertada dos media Australianos no princípio dos confrontos de liderança em Timor-Leste em 2006, levando à sua resignação em 26 Junho.

Abundam ironias na situação. Dias antes da violência devastadora, Alkatiri tinha sido elogiado pelo Presidente do Banco Mundial basicamente por ter aderido às políticas do Banco sobre governos magros, frugalidade fiscal e políticas pró-mercado. Timor-Leste sob Alkatiri não fez nenhuma experiência em socialismo. Para ser correcto, como afirma Alkatiri, a sua administração foi literalmente renascida das cinzas, e muito foi alcançado em cinco curtos anos. Contudo, por falta de capacidade, a administração nascente, mostrou-se incapaz na gestão de projectos, aquisições e implementação, deixando intervalos de gastos através da macro-economia apesar dos excedentes do orçamento do governo. Se em tempo oportuno gastos do governo e investimento estrangeiro puderam ter ajudado a relançar a economia rural e urbana, o desemprego crescente da juventude urbana e a frustração com a falta de desenvolvimento alimentaram a raiva popular. Conquanto tal inépcia possa ser atribuída a falta de experiência e de capacidade de gestão da parte do gabinete de Alkatiri, a retirada prematura da parte da missão sucessora da ONU também causou estragos.

Contudo Alkatiri errou nas nomeações do seu gabinete. A escolha de Rogério Lobato (Ministro do Interior), sentenciado a sete anos e meio de prisão por distribuir armas a civis, pode ter sido fatal para Timor-Leste. Mesmo assim, uma pessoa interroga-se com a eficácia do aconselhamento e apoio internacional que viu o favoritismo no recrutamento tanto da polícia como dos militares, entre outras anomalias. Uma tal parcialidade no recrutamento da força de defesa favorecendo os recrutas do oeste sobre os do leste foi de facto o pretexto usado pelo antigo militar formado na Austrália Major Alfredo Reinado para desertar em Maio de 2006 juntando-se a um anterior grupo de amotinados das forças de defesa da nova nação. Tomando o aconselhamento da ONU, Alkatiri foi correcto em demitir os amotinados. Ainda ao largo, depois de ter fugido da prisão em Agosto de 2006, Reinado, que ganhou um grande apoio popular no centro-oeste do país, tem sido apoiado por ambos o antigo Presidente José Xanana Gusmão e o antigo Ministro dos Estrangeiros/Primeiro-Ministro José Ramos-Horta.

Apesar de Alkatiri ter sido pessoalmente ilibado por uma Comissão da ONU de cumplicidade em actos de distribuição ilícita de armas, os seus opositores, tanto internos como externos – e havia muitos – agarraram esta insinuação para derrubar o seu governo. Alkatiri queixou-se de uma tentativa de golpe orquestrada por actores não nomeados, que amplamente se acredita serem a igreja católica e a Austrália, se não o governo então os media. Tanto o então Presidente Gusmão como o então ministro dos Estrangeiros Ramos-Horta também endureceram as divisões da elite alimentando o que alguns observadores incorrectamente rotularam de divisões étnicas. Gusmão foi censurado pela Comissão da ONU por inflamar divisões comunitárias no pico da crise. Certamente o governo de Howard da Austrália não se desgostou com a mudança de regime em Timor-Leste. O individuo no centro das alegações que forçou Alkatiri a resignar apenas foi preso em Dili no princípio de Outubro de 2007, um ano depois da evidência vir à luz do dia. Este é Vincente de Conceição, alias Comandante Railos, que a Comissão da ONU determinou tinha liderado 32 combatentes em emboscadas contra soldados Timorenses matando pelo menos nove. A Comissão determinou que ele foi abastecido com armas por Lobato. Como dizia um documentário de alto perfil da televisão Australiana, Railos alegou que Alkatiri esteve pessoalmente envolvido na montagem de um esquadrão de ataque para eliminar rivais políticos. Pela sua parte, a FRETILIN contra-argumentou que Railos usava uma carta de autorização para viajar fornecida por Gusmão. [2]

Não obstante os custos humanos da tragédia de 2006, que deixou cerca de 150,000 pessoas deslocadas e fez ganhar à nação a alcunha de “Estado partido,” a legitimidade tinha de voltar das caixas de votos. Em eleições monitorizadas pela ONU realizadas em Junho de 2007, a FRETILIN emergiu como o maior partido ganhador de votos (29 por cento) apesar disso curto para uma maioria. Tendo sido eleito para a Presidência, eclipsando por pouco um rival do Partido Democrata (PD) numa primeira volta das eleições, Ramos-Horta convidou o antigo Presidente que ficou Primeiro-Ministro Gusmão para formar governo como responsável da sua Aliança da Maioria Parlamentar. (Noutras palavras Presidente e Primeiro-Ministro trocaram de cargos). O partido mais forte nesta Aliança é o PSD com laços à UDT, o rival histórico da FRETILIN. A deserção da FRETILIN do corrente Vice-Primeiro-Ministro José Guterres e apoiantes trabalharam a favor de Gusmão. O partido chapéu formado à pressa por Gusmão tem pouca coerência e falta-lhe políticas. O PD, que inclui a oposição de facto do governo da FRETILIN, mantém-se marginalizado. Com boa razão, a FRETILIN, o partido maioritário, encara por isso o processo de instalação do governo como inconstitucional, mas abandonou a ideia do desafio legal ao golpe virtual constitucional desenvolvido por Ramos-Horta ao mesmo tempo que continua a boicotar o parlamento. O Banco Mundial, o Banco de Desenvolvimento Asiático e os maiores dadores estão-se a mexer para influenciar a nova administração. Modificação da lei das terras é um resultado favorecido pelas instituições internacionais e a preferência da FRETILIN por processamento onshore do LNG será sem dúvida repelida por ordem da Austrália. Gusmão tornou conhecida a sua preferência de sacar do Fundo do Petróleo para financiar os programas do governo. Os financiamentos não faltam dado que o Fundo do Petróleo está a crescer a vários milhões de dólares por mês (muito mais do que o previamente projectado), mas a entrega dificilmente será garantida sob a administração de Gusmão mesmo se, como sugere Alkatiri, a nova administração seguir basicamente as orientações da administração da FRETILIN. [3]

Trocando Verdade por Amizade

Como vítimas de crimes contra a humanidade, chegando ao genocídio na opinião de alguns, Timor-Leste cavalgou uma onda de simpatia internacional quando as normas internacionais mudaram para a intervenção humanitária e a necessidade de se ver que se faz justiça. Mas, ao lado do Rwanda e da antiga Jugoslávia, à Indonésia foi dado tempo para construir o seu próprio caso de prossecução contra os acusados de crimes em Timor-Leste durante o curto período das eleições e independência em 1999. Mesmo quando o Tribunal Especial apoiado pela ONU em Dili indiciou um número de figuras militares Indonésias, incluindo o General Wiranto por “crimes contra a humanidade,” (os chamados “Mestres do Terror”), [4] a Indonésia não honrou os pedidos de extradição. Gusmão foi tão longe quanto a visitar Wiranto na Indonésia numa tentativa para acalmar tensões com o poderoso vizinho da nova nação. Em 2003, o então Ministro dos Estrangeiros da RDTL Ramos-Horta chegou a dizer que não havia nenhuma necessidade de um tribunal internacional porque “a Indonésia tinha mudado.”

Inicialmente a FRETILIN e Alkatiri distanciaram-se eles próprios desta posição, que deixou a Indonésia liberta em nome do interesse da reconciliação internacional . Alkatiri tinha sido estridente a pedir justiça numa altura em que a Presidente Indonésia Megawati estava a desviar o processo judicial em Jacarta. Conquanto Alkatiri não seja explicito, as tentações de ser membro da ASEAN sem dúvida pesaram na sua anterior insistência em processar os perpetradores das atrocidades. A marca da ASEAN de contribuição para o regionalismo mantém-se no seu princípio de “não-interferência” nos assuntos internos dos países membros. Pode-se apenas presumir que a troika da RDTL Presidente, Ministro dos Estrangeiros e muito atrasado o antigo Primeiro-Ministro conheciam a lei de tumulto deste entendimento tácito.

A chamada Comissão da Verdade e da Amizade (CVA) fundada pela Indonésia e Timor-Leste em 2005 emergiu assim como o mecanismo chave institucional através do qual os dois países procurariam enterrar o passado. Uma tal fórmula é ainda mais surpreendente dado que a comunidade internacional já tinha investido milhões de dólares e anos de trabalho no patrocínio da Comissão pela Abertura, Verdade e Reconciliação em Timor-Leste (CAVR) que entregou recomendações específicas sobre justiça para vítimas de crimes contra a humanidade. [5] Consistentemente a ONU tem defendido um Tribunal Internacional para julgar os perpetradores dos crimes cometidos em Timor-Leste. Tão recentemente quanto Julho de 2007 anunciou que não iria dignificar a CVA devido às suas provisões de amnistia. Como afirmou nessa ocasião o porta-voz da ONU, “a Organização não pode endossar ou perdoar amnistias por genocídio, crimes contra a humanidade, crimes de guerra ou grandes violações de direitos humanos, nem devia fazer nenhuma coisa que os possa encorajar.” [6]

Ao juntar-se ao consenso da elite sobre a reconciliação, mesmo a FRETILIN é vista por muitos em Timor, de vítimas a activistas das ONG's, como à margem do sentimento popular. À luz das suas anteriores posições, é na verdade surpreendente que Alkatiri defenda agora o trabalho da CVA em Jacarta. O povo Indonésio tanto quanto a sua liderança precisa de conhecer a verdade dos eventos em Timor-Leste. Podiam fazer pior do que lerem a versão em Bahasa Indonesia do relatório da CAVR e actuar conforme as suas recomendações.

[1] “Alkatiri bertemu ifatel," Setembro 11, 2007,

[2] Lindsay Murdoch, "Timor guerilla held for assembling “death squad”, The Age,

[3] “Fretilin calls on Ramos-Horta to sack prosecutor general,” Comunicado de Imprensa da Fretililn, 16 Outubro 2007.

[4] Richard Tanter, Desmond Ball and Gerry van Klinken (eds.), Masters of Terror: Indonesia’s Military and Violence in East Timor, Latham: MD., Rowman & Littlefield, 2005.

[5] Texto aqui.

[6] “Timor-Leste: UN to boycott truth panel unless it bars amnesty for gross abuses,” UN News Centre, Julho 26, 2007

*** *** ***

O Futuro de Timor-Leste: uma entrevista com Mari Alkatiri

Andre Vltchek (Asiana Press Agency)

P: Como é agora mesmo a relação entre a Indonésia e Timor-Leste?

R: As relações são muito boas, apesar de termos ainda pendentes algumas questões menores que têm de ser resolvidas, tais como propriedades e fronteira terrestre. Esperamos que estas questões se possam resolver até ao fim deste ano. E obviamente temos a Comissão da Verdade e Amizade a trabalhar e estamos à espera do relatório sobre as suas conclusões.

P: Quanto é que na realidade espera da Comissão da Verdade e Amizade?

R: Já estou fora do poder e fora do governo, por isso não posso contar muito. Mas penso que se sair alguma verdade do trabalho deles, isso será muito importante. Ambas as nações precisam de conhecer a verdade. Acredito também que o processo de democratização em ambos os países eventualmente trará soluções para os problemas existentes.

P: Mas pode-se chegar a uma conclusão dado o facto que o povo da Indonésia não conhece o que fizeram os seus próprios governo e militares durante a ocupação de Timor-Leste?

R: Esse é o ponto exactamente. Apenas serão possíveis soluções se ambos os lados forem informados acerca do que ocorreu realmente. A verdade é o caminho para a solução. As pessoas têm de socializar; têm de compreender. Penso que este é o objectivo principal. Se for alcançado, então os dois países podem começar de novo. É para a Comissão decidir se á para procurar justiça ou para oferecer amnistia. Entretanto, ambos os governos têm de lidar com esta questão com muito cuidado, de modo a reforçar a sua amizade e a não porem tudo em risco.

P: Mas não estamos a falar simplesmente de violações aos direitos humanos; estamos a falar de genocídio. Em consequência da ocupação um terço da população de uma nação pequena ou morreu ou desapareceu…

R: Temos ainda a Comissão a trabalhar na questão dos desaparecimentos. Tão recentemente quanto na semana passada tive um encontro com a Cruz Vermelha, e obviamente eles estão a trabalhar nesta matéria dos desaparecidos… Esta questão tem de ficar clarificada; há ainda famílias cujos membros faltam. Os seus queridos pais e mães e outros membros da família… Mas estas coisas demoram tempo.

P: Quão receptivo estão os militares e o governo Indonésio, e mesmo a população? Quão receptivos estão eles para assumirem responsabilidades para décadas de ocupação e as suas consequências?

R: Penso que esta pergunta tem de ser dirigida a eles. Mas sinto que se estão a mover na direcção certa.

Q: Quando se encontra com membros da população Indonésia eles sabem o que aconteceu no seu país? Têm eles ideia da escala do que ocorreu?

R: Penso que não… Penso que não. A população em geral não imagina a escala. E definitivamente precisam de saber.

P: Quando se reúne com oficiais do governo aqui, e na manhã seguinte lê os jornais locais, sente que a questão está a receber cobertura objectiva e detalhada?

R: Não é fácil para os oficiais aqui lidarem com essa questão, porque a Indonésia está ainda numa transição curta de um regime para outro… e eles precisam de lidar com estes tipos de questões com muito cuidado. Temos de compreender isto.

P: Vê algumas similaridades entre o que aconteceu no seu país e o que está agora a acontecer na Papua?

R: Sim, há agora alguma resistência na Papua. Todos sabemos isso muito bem . Aceh terminou mas a Papua está ainda a enfrentar problemas.

P: Voltando a Timor-Leste, qual é, nesta altura, a posição do seu país? Estão a negociar com o Fórum das Ilhas do Pacífico, estão a melhorar os laços com a Indonésia, e as relações com a Austrália estão tensas …

R: este é o dilema de um país pequeno. Estamos entre dois blocos regionais e temos realmente de pesar as nossas opções. Candidatámo-nos a sermos membro da ASEAN [Associação das Nações do Sudeste Asiático], já somos membros do ARF [Forum Regional da ASEAN ], mas beneficiamos também do estatuto de observador do Fórum das Ilhas do Pacífico. Infelizmente não podemos ser membros de ambos. Sim, infelizmente; de outro modo seria mais fácil para nós. Sentimo-nos divididos. Mesmo assim gostaríamos de cooperar com o Forum do Pacífico e ao mesmo tempo sermos membros da ASEAN. Talves, um dia, as coisas mudem e nos seja permitido dermos membros de ambos.

P: Qual é a sua relação com a Austrália neste momento?

R: Como primeiro-ministro defendi os interesses do meu povo. Não fiz nada contra a Austrália. Mas algumas pessoas interpretaram a defesa dos interesses do meu povo como ir contra a Austrália. Nunca fui contra a Austrália, mas fui eleito primeiro-ministro de Timor-Leste e tive de lidar com questões extremamente complicadas relacionadas com os recursos vitais do meu país – recursos sob o Mar de Timor. Fiz o mei melhor para obter tanto quanto possível para o meu povo. Isso não é crime.

P: Houve muito torcer de braço da parte da Austrália. No fim. Alcançou-se um compromisso entre os dois países. Está satisfeito com a conclusão?

R: A Austrália fez um grande esforço para chegar a um acordo connosco. Ainda não estamos satisfeitos, porque pensamos que 100% da riqueza nos pertence. Mas é melhor termos 50% do que nada. É este o ponto.

P: Alguma vez sentiu que o seu país quase que não tinha nenhuma possibilidade contra uma nação tão poderosa quanto a Austrália? O seu pais foi para vários órgãos e tribunais internacionais, procurando arbitragem. A Austrália retirou-se simplesmente da jerisdição do Tribunal Internacional na fronteira marítima com Timor-Leste.

R: Sejamos realistas. É assim que funciona o mundo. Mas há que lutar e tentar obter o melhor para o povo. Ás vezes quando se faz isto , criam-se inimigos. Mas há que ser corajoso. Acredito que se chegássemos ao tribunal teríamos ganho definitivamente. Sou eu próprio advogado e tinha consultado gente de muitos países. Estava confiante. Mas uma vez que a Austrália decidiu retirar-se do tribunal – o tribunal internacional não é como alguns tribunais domésticos – não se pode de facto apelar para um tribunal se o outro país não aceita a sua jurisdição. Tais situações favorecem sempre os poderes grandes, nunca os países pequenos. Estes podem apenas lutar, até ao ponto em que entendem que estão a obter tanto quanto é possível obter sob as regras presentes… e depois têm de aceitar isso.

P: Há ainda uma grande desilusão e amargura em relação aos desenvolvimentos no país entre muitos membros da FRETILIN. Mas o que defende agora a FRETILIN, qual é a sua posição em Timor-Leste?

R: Ganhámos as eleições recentes. Tivemos cinco anos de governação muito difícil da guerra e independência, porque a situação que herdámos era muito complexa. Tivemos de começar do zero, mas algumas pessoas não compreendem que não tínhamos nenhum Estado, nenhumas instituições. Obviamente tínhamos a Constituição e o governo – um Presidente e um Parlamento eleitos – mas o Estado como instituição – não. Tivemos de construir tudo do nada, incluindo a moldura legal Sem ter um Estado real, não se pode desenvolver políticas coerentes socio-económicas. Este é o ponto. Mas é muito difícil explicar isto ao povo que tem expectativas muito altas desde o momento da independência. Para resumir, a FRETILIN deu ao país expectativas muito altas mas não pudemos satisfazer essas expectativas num período de tempo muito curto. O povo lutou durante 24 anos para obter a independência. Depois de a ganharem era impossível alcançar tudo do dia para a noite. Tivemos de construir ao mesmo tempo a nação e o Estado.

P: Na sua opinião que sucesso teve a construção da nação e do Estado ? No fim de contas isso foi um sucesso, dado que aconteceu num tão curto período de tempo?

R: Mesmo com as crises de 2006, isso foi um sucesso. Foram feitas muitas coisas. Alcançámos uma gestão macro-económica e fiscal muito sólida. Criámos uma moldura legal e demos instituições a funcionar ao país. Tudo foi feito com base na regra da lei. E não se pode fazer isto do dia para a noite. Ainda acredito que em quatro anos alcançámos mais do que muitos outros países alcançaram em 10 a 20 anos, especialmente no que toca aos esforços de construção do Estado. Herdámos um país com absolutamente nenhum dinheiro. Nem um único cêntimo nos pertencia e no princípio tivemos de trabalhar apenas com dinheiro de dadores. Graças às negociações com sucesso com a Austrália temos agora o nosso próprio orçamento. E de repente é fácil prometer coisas ao povo. Mas de 2002 até 2005 era ainda impossível fazer qualquer promessa realista.

P: Com os rendimentos do petróleo e do gás, quão dramáticas vão ser as mudanças em Timor-Leste?

R: Se os rendimentos forem bem geridos, toda a situação social e económica mudará dramaticamente. Agora de facto somos capazes de responder às necessidades dos ex-combatentes. Podem receber uma casa e alguma pensão. Estamos em posição de entregar.

P: A FRETILIN é historicamente um movimento de esquerda. Quando discuti esta questão com o Presidente Xanana Gusmão há poucos anos ela já se estava a separar-se do Marxismo. Mas em que extensão é ainda a FRETILIN uma força de esquerda, socialista?

R: A FRETILIN nunca foi um movimento Marxista. Sendo um movimento e sendo uma frente, tentou incluir toda a gente. E se se inclui toda a gente, não se pode ser ideológico. Em segundo lugar, quem é que em 1981 declarou que a FRETILIN era um partido Marxista-Leninista? Foi o próprio Xanana.

P: Mas depois ele negou isso…

R: Exactamente. Em breve ele viu que tinha cometido um erro. Então tentou mudar tudo, apenas para mostrar às pessoas que não era mais um Marxista. Apesar de tudo, a FRETILIN dos dias presentes é um membro completo da Internacional Socialista.

Q: Em termos práticos o que é que isso significa em Timor Leste?

R: Em termos práticos a FRETILIN, como qualquer outro partido que ganha as eleições, tem que resolver os problemas reais -- pobreza, e a necessidade duma melhor educação e cuidados de saúde. A nossa Constituição promete educação gratuita e cuidados de saúde gratuitos. Mas a questão principal é erradicar a pobreza no país. Como governo não se pode sobreviver se não se conseguirem progressos nestas questões. Hoje, em Dili, estão a discutir planos para o novo governo é já é óbvio do que mais não são do que uma cópia clara dos planos implementados anteriormente pelo meu governo. Continuam a dizer que vão mudar isto e aquilo, mas na realidade não haverá mudanças maiores, apenas continuidade. A única diferença é que agora podem prometer mais do que nós, porque têm fundos.

Q: Onde é que isto tudo vai parar?

R: Já tínhamos começado a implementar novas políticas em 2005 e 2006. Demos mais atenção ao desenvolvimento comunitário, ex-combatentes, veteranos, viúvas e órfãos. Logo que os rendimentos do petróleo começaram a chegar, aumentámos o orçamento duas e três vezes. E começámos com programas lidando com o desenvolvimento rural. Começámos também o processo da descentralização, com projectos pilotos em quatro ndistritos.

P: A educação mantém-se o desafio principal. As duas línguas oficiais de Timor-Leste são o Português e o Tétum. Como é que se resolvem estes problemas nas esxolas?

R: Da nossa população de cerca de 1 milhão pelo menos 300,000 crianças e adultos têm de ir à escola todos os diaa. Isso significa que precisamos pelo menos de 6,000 a 7,000 professores qualificados. Obtivémos 300 professores de Portugal e estamos a tentar obter muitos da Indonésia. Um problema que temos é a língua. Muitas pessoas não falam ainda bem o Português e ao mesmo tempo o seu Bahasa Indonesian está a degenerar.

P: Apesar de todos os problemas que o seu país está a enfrentar, mantém-se optimista?

R: Sim, definitivamente. Todo o nosso país passou por um período muito difícil. Todos nós devemos aprender lições das crises e tentar resolvê-las politicamente. A nível internacional, estamos apertados entre dois gigantes – Indonésia e Austrália. Precisamos de ter boas relações com ambos. Mas com a Indonésia não é uma opção – é uma obrigação.

MARI ALKATIRI (nascido a 26 Novembro 1949) foi o primeiro-ministro de um Timor-Leste internacionalmente reconhecido. Serviu desde Maio de 2002 até resignar em 26 Junho 2006 no seguimento de semanas de desassossego político no país. É o secretário-geral da FRETILIN, mas tem a oposição do governo da Austrália de Howard.

ANDRE VLTCHEK: novelista, escritor teatral, jornalista e realizador de cinema, Director Editorial da Asiana Press Agency (www.asiana-press-agency.com), co-fundador da editora Mainstay Press publishing house para ficção política. A sua última novela “Point of No Return” conta a história de correspondentes de guerra em várias zonas de conflito, incluindo Timor-Leste. Cobriu intensamente Timor-Leste, principalmente durante a ocupação pela Indonésia. Presentemente vive e trabalha na Ásia e Pacífico Sul e pode ser alcançado em: andre-wcn@usa.net. Andre Vltchek entrevistou Mari Alkatiri em 13 de Setembro, no Sultan Hotel em Jacarta, Indonesia.

Geoff Gunn é Professor de Relações Internacionais, Universidade de Nagasaki e um especialista em Àsia di Sudeste, particularmente Indonésia,Timor-Leste e Malásia. Escreveu este artigo para Japan Focus.


Todas as traduções de inglês para português (e também de francês para português) são feitas pela Margarida, que conhecemos recentemente, mas que desde sempre nos ajuda.

Obrigado pela solidariedade, Margarida!

Mensagem inicial - 16 de Maio de 2006

"Apesar de frágil, Timor-Leste é uma jovem democracia em que acreditamos. É o país que escolhemos para viver e trabalhar. Desde dia 28 de Abril muito se tem dito sobre a situação em Timor-Leste. Boatos, rumores, alertas, declarações de países estrangeiros, inocentes ou não, têm servido para transmitir um clima de conflito e insegurança que não corresponde ao que vivemos. Vamos tentar transmitir o que se passa aqui. Não o que ouvimos dizer... "

Malai Azul. Lives in East Timor/Dili, speaks Portuguese and English.
This is my blogchalk: Timor, Timor-Leste, East Timor, Dili, Portuguese, English, Malai Azul, politica, situação, Xanana, Ramos-Horta, Alkatiri, Conflito, Crise, ISF, GNR, UNPOL, UNMIT, ONU, UN.